Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А70-12346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12346/20222
г. Тюмень
28 июля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Дежавю» ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконными постановления от 24.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 72896/22/72032-ИП,

взыскатель – ООО «ТЭО» ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,

установил:

ООО «Дежавю» (далее также заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления от 24.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 72896/22/72032-ИП.

Взыскатель – ООО «ТЭО».

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 06.06.2022, в данном случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Ответчик и взыскатель ООО «ТЭО» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению: постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Обществом только 31.05.2022; в силу введенного в России моратория исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2 возбудила исполнительное производство № 72896/22/72032-ИП на основании исполнительного листа от 26.04.2022 ФС 040102223, выданного Арбитражным судом Тюменской области. Предмет исполнения: взыскать с ООО «Дежавю" в пользу ООО «ТЭО» задолженность в размере 31 150 руб. 71 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга в размере: 31 150,71 руб.

Согласно пункту 2 постановления от 13.05.2022 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

13.05.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства было прочтено ООО «Дежавю» через систему ЕПГУ.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 72032/22/306879 в размере 10 000,00 руб.

24.05.2022 в УФССП России по Тюменской области на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району поступили денежные средства в сумме 41 150,71 руб., из которых 31 150,71 руб. были перечислены взыскателю, 10 000 руб. были перечислены в счет оплаты исполнительского сбора.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 72896/22/72032-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением от 24.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, ООО «Дежавю» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом довод Общества о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником нарочно 31.05.2022, арбитражным судом не принимается как не соответствующий материалам дела.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 постановления № 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В этой связи со дня введения моратория (01.04.2022) судебный пристав-исполнитель не имела законных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Наличие у должника денежных средства, необходимых для удовлетворения требований исполнительного документа, не является основанием для вынесения оспариваемого постановления, поскольку действие моратория, как указано выше, распространяется на лицо независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2 от 24.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 72896/22/72032-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.