Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А40-200076/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-200076/18-113-1583
г.Москва
7 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Интер-холод» к ООО «Виннер»

о взыскании 879 999,2 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 3 июля 2018 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 549 999,2 рублей за выполненные работы по договору от 9 февраля 2017 г. № 0217-1-ПКТ, заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 549 999,2 рублей в связи с оплатой ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска в части может быть принят, производство по делу в части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению в части, если суд установит, что истец отказался от иска в части и отказ принят судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на разработку технической документации, работы по монтажу технологических трубопроводов, проведению шефмонтажных работ системы холодоснабжения шоковой заморозки и получения ледяной воды на объекте ООО «Виннер», расположенном по адресу: <...>.

Согласно доводам истца, он выполнил обязательства по Договору и сдал выполненные работы заказчику, что подтверждается Кс-2 и КС-3 от 9 апреля 2018 г.

Стоимость работ по Договору составила сумму в размере: 6 600 000 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Пункт 2.2.7 Договора предусматривает окончательную оплату после подписания акта в течение 10 банковских дней.

Ответчик оплатил задолженность согласно платёжных поручений от 24 августа 2018 г. № 892, от 7 сентября 2018 г. № 949, от 11 сентября 2018 г. № 966, от 18 сентября 2018 г. № 980, от 20 сентября 2018 г. № 998.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что подрядчик имеет право предъявить заказчику штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости Договора, но не более 5% от общей суммы Договора.

Истцом рассчитана неустойка за период с 20 апреля 2018 г. по 24 августа 2018 г. и составляет 838 200 рублей, а с учётом договорного ограничения – 330 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 549 999,2 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (ОГРН 1065742017890) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Интер-холод» (ОГРН 5137746193130):

неустойку в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интер-холод» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 23 августа 2018 г. № 450.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев