Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А11-15168/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15168/2017
30 октября 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НТИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, ком.10) о взыскании долга в сумме 116 200 руб., неустойки в сумме 116 200 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.


Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Арвис» (далее - истец, ООО «Арвис») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НТИО» (далее - ответчик, ООО «ТД «НТИО») с требованием о взыскании долга в сумме 116 200 руб., неустойки в сумме 116 200 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 22.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Кондор-Эко» (далее - ЗАО «Кондор-Эко»).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании своих доводов ответчик ссылался на отсутствие задолженности перед истцом. При этом отрицал наличие договора-заявки от 08.12.2016 №054 на общую сумму 290 000 руб. Обратил внимание суда на наличие договора-заявки от 08.12.2016 №054 на сумму 173 800 руб., которая полностью погашена ответчиком.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.12.2016 между ООО «Арвис» (перевозчик) и ООО «ТД «НТИО» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 054 по маршруту «Муром-Череповец», согласно которой истец обязался доставить вверенный ему ответчиком груз и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик в свою очередь обязался оплатить перевозку груза.

Согласно пункту 16 договора стоимость перевозки составляет 290 000 руб. В соответствии с пунктом 17 договора заказчик оплачивает работу исполнителя в следующем порядке: 173 800 руб. до загрузки, 116 200 руб. до выгрузки.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что перевозчик, в случае просрочки платежа заказчиком имеет право перенести дату загрузки-выгрузки на количество дней просрочки платежа, а также вправе предъявить штраф в размере 0,5% от провозной платы за каждые сутки просрочки платежа.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил перевозку груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.12.2016 № 363.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности по оплате услуг в сумме 116 200 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеназванные документы, полагает, что возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора перевозки, в связи с чем применению подлежат нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перевозка груза осуществлялась истцом на основании договора-заявки от 08.12.2016 № 054 по маршруту «Муром-Череповец».

Факт осуществления истцом перевозки на основании заявки по маршруту «Муром-Череповец» подтверждается материалами дела в их совокупности. Подтверждением факта оказания услуг истцом является товарно-транспортная накладная с отметками грузоотправителя, водителя и грузополучателя. Учитывая, что документом, подтверждающим факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг - перевозки грузов, является товарно-транспортная накладная, которая в данном случае истцом представлена, суд полагает факт оказания услуг истцом доказанным.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом фактических услуг, обязательство по оплате ответчиком в полном объеме не исполнено, долг составляет 116 200 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

При этом доводы ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются документально, в том числе договором, товарно-транспортной накладной №363 от 28.12.2016, наличием печати ответчика и подписи генерального директора ФИО2, выставленными и полученными документами (актом №3 от 12.01.2017, счетом №57 от 08.12.2016) на оплату услуг по перевозке, платежными поручениями № 1012 от 08.12.2016 и №1110 от 28.12.2016. Так в счете №57 от 08.12.2016 в наименовании товара, работ, услуг указано: транспортные услуги по договору-заявке №054 от 08.12.2016 и указана общая сумма оплаты в размере 290 000 руб. В платежных поручениях указано (в графе «назначение платежа»): № 1012 oт 08.12.2016 (оплата 50% по счету №57 от 08.12.2016 за транспортные услуги); №1110 от 28.12.2016 (частичная оплата по счету №57 от 08.12.2016 за услуги).

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что перевозчик, в случае просрочки платежа заказчиком имеет право перенести дату загрузки-выгрузки на количество дней просрочки платежа, а также вправе предъявить штраф в размере 0,5% от провозной платы за каждые сутки просрочки платежа.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, в виде уплаты неустойки.

Расчет пени (с учетом самостоятельного снижения истцом) в сумме 116 200 руб. судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Ходатайства о несоразмерности неустойки не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени суд считает подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела истец представил договор на оказание юридической помощи от 01.04.2016 № 10РС, заключенный между ФИО3 и ООО «Арвис», соглашение о размере вознаграждения.

Однако факт несения расходов истцом не подтвержден.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании представительских расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НТИО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арвис» долг в сумме 116 200 руб., неустойку в сумме 116 200 руб., а также 7648 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Кутузова