Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А33-21658/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года

Дело № А33-21658/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.05.2017.

В полном объёме решение изготовлено 31.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, дата государственной регистрации – 04.04.2005, место нахождения – 660112, г. Красноярск, ул. Воронова, д. 43Г) к индивидуальному предпринимателю Фесун Александру Васильевичу (ИНН 246000628340, ОГРН 304246005700011, дата государственной регистрации – 22.05.2001) о взыскании основного долга, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО ГУК «Жилфонд»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой К.Я.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее – истец, ООО УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 79 265,49 рублей задолженности по договору № 32-э/р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от 14.06.2012 за период с 01.06.2014 по 31.08.2016, 16 494,54 рублей пени за период задолженности с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Определением от 28.09.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.11.2016 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 79 265,49 рублей задолженности по договору № 32-э/р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от 14.06.2012 за период с 01.06.2014 по 31.05.2016, 16 494,54 рублей пени за период задолженности с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Определением от 25.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 26.12.2016. В судебном заседании 26.12.2016 объявлен перерыв до 28.12.2016.

В судебное заседание явился ответчик, ответчик пояснил, что продолжает арендовать спорное нежилое помещение у муниципального образования.

Определением от 28.12.2016 судебное заседание отложено на 23.01.2017. Определением от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено ООО ГУК «Жилфонд».

Определениями от 23.01.2017, 06.03.2017, 05.04.2017, 02.05.2017 судебное заседание было отложено на 06.03.2017, 05.04.2017, 02.05.2017, 31.05.2017 соответственно.

В судебное заседание 31.05.2017 лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору управления многоквартирным домом № 56-у от 28.12.2006, ООО УК «Красжилсервис» являлась управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <...> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.10.2006.

Предметом указанного договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. ферганская, д.7 в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилым помещениями в этом доме лица (членам семей собственников, гражданам-нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).

Плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления (пункт 4.2 договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2016 нежилое помещение № 8 по адресу <...> передано Муниципальным образованием г. Красноярска в аренду ФИО1 В судебном заседании 28.12.2016 ответчик пояснил, что продолжает арендовать спорное нежилое помещение у муниципального образования. В материалы дела истцом представлены копии дополнений к договору № 6115 от 20.07.2011 аренды нежилого помещения площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, копия ордера № 5593 о предоставлении ответчику нежилого помещения, копия технического паспорта.

Между ООО УК «Красжилсервис» и ИП ФИО1 заключен договор № 32-э\р от 14.06.2012 на содержание и ремонт имущества многоквартирного жилого дома, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, сбор и вывоз твердых бытовых отходов по адресу: г.. Красноярск, ул. Ферганская,7, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, сбору и вывозу твердых бытовых отходов по адресу, где расположено нежилое помещение: <...>, нежилое помещение общей площадью 117,4 кв.м.

Согласно пункту 2.1.9 договора пользователь обязан своевременно и в полном размере производить оплату по договору.

Пользователь обязан не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, получать у исполнителя документы на оплату, счет-фактуру и акт об оказании услуг. Акт оказанных услуг (выполненных работ) подписывается сторонами не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания пользователем акта оказанных услуг (выполненных работ) в течение 10 календарных дней с момента его получения, работы исполнителем считаются принятыми (пункт 2.1.12. договора).

На основании пункта 3.1. договора по договору производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке.

Размер платы по договору рассчитывается исходя из 1 кв.м. общей площади нежилого помещения и определяется в соответствии с порядком расчета, указанным в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер платы по договору определяется расчетом, приведенным в Приложении №2. Размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В случае если указанный тариф общим собранием собственников помещений не установлен, он определяется в размере, установленном нормативными актам органов местного самоуправления. При изменении в течение года тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома Исполнитель производит соответствующий перерасчет со дня изменения. С этого момента Пользователь обязан производить оплату по измененным тарифам (пункты 3.2.-3.5. договора).

Размер платы установлен Решением Красноярского городского Совета № В-160 от 27.12.2005 в редакции от 11.10.2012 № В-326.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания истец представил в материалы дела договор № 65-М на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 17.12.2013, договор № 60-ТО на выполнение работ от 16.12.2013, договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2015, договоры № 55-ТО, 57-ТО от 22.12.2015,акты сдачи приемки выполненных работ по договорам.

Как следует из пояснений истца, за период с 01.06.2014 по 31.05.2016 ответчик оплату не производил, задолженность составила 79 265,49 рублей.

Претензией от 07.06.2016 исх. № 3931 ответчик уведомлен о необходимости оплаты задолженности. Ответчиком задолженность не оплачена.

В связи с тем, что задолженность не погашена ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки.

Согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ» с 20.01.2017 домом управляет общество с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд».

Решением Арбитражного суд Красноярского края от 26.07.2016 по делу А33-2565/2016 ООО УК «Красжилсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно отчета ООО ООО УК «Красжилсервис» за 2016 год о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Ферганская, д. 7, переходящие остатки денежных средств составляют минус 192 266,62 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате расходов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

При этом указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Судом в ходе разрешения возникшего между сторонами спора установлено, что между ООО УК "Красжилсервис" и ИП ФИО1 заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 32-э/р от 14.06.2012, согласно которому пользователь обязался своевременно и в полном размере производить оплату по договору. Доказательств расторжения указанного договора в спорный период ответчиком не представлено.

Буквальное толкование положений указанного договора с учетом понятия общего имущества, закрепленного статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, позволяет сделать вывод о том, что указанный договор регулирует правоотношения между сторонами, связанные с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание наличие возможности возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора, а также факт заключения сторонами договора № 32-э/р от 14.06.2012, действующего в течение спорного периода в отношении нежилого помещения и возлагающего на ответчика обязанность по возмещению истцу стоимости оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу о том, что лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома является ответчик.

Как следует из искового заявления, с 01.06.2014 по 31.05.2016 ответчик оплату не производил, задолженность составила 79 265,49 рублей. Доказательств оплаты за спорный период не представлено.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3.4. договора размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В случае если указанный тариф общим собранием собственников помещений не установлен, он определяется в размере, установленном нормативными актам органов местного самоуправления.

Как следует из содержания искового заявления при расчете суммы задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом применен тариф, установленный Решением Красноярского городского Совета № В-160 от 27.12.2005 в редакции от 11.10.2012 № В-326.

Доказательств того, что тариф устанавливался решением общего собрания собственников не представлено.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены договор № 65-М на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 17.12.2013, договор № 60-ТО на выполнение работ от 16.12.2013, договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2015, договоры от 22.12.2015, акты сдачи приемки выполненных работ по договорам.

Определениями от 28.09.2016, от 28.12.2016, от 23.01.2017 ответчику было предложено судом представить доказательства оплаты задолженности.

В материалах дела имеется расписка ответчика от 28.12.2016 о том, что он уведомлен о том, что следующее судебное заседание состоится 23.01.2017.

Определение суда от 23.01.2017 вручено ответчику лично 26.01.2017.

Определениями от 06.03.2017, 05.04.2017, 02.05.2017 судом предложено ответчику представить доказательства оплаты оказанных услуг за спорный период.

Определение суда от 02.05.2017 вручено ответчику лично 10.05.2017.

Определениями арбитражного суда от 28.12.2016, 23.01.2017, 06.03.2017, 05.04.2017, 02.05.2017 сторонам предлагалось провести сверку задолженности, результаты представить в дело.

От ответчика документы, подтверждающие оплату задолженности за спорный период, в материалы дела не поступили.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятой им по договору № 32-э/р от 14.06.2012 обязанности по внесению платы за содержание и ремонт помещений в спорный период, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности за взыскиваемый период, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика платы в сумме 79 265,49 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16 494,54 руб. за период с 11.07.2014 по 10.09.2016.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4.1. договора № 32-э/р от 14.06.2012 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки в размере 16494,54 руб. заявлено обоснованно.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3830 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

На основании платежного поручения № 8318 от 04.08.2016, № 7144 от 09.11.2015 истец уплатил 4211 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3830 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 381 рубль государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ОГРН <***>) 79 265,49 руб. основного долга, 16 494,54 руб. пени, 3830 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 381 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 8318 от 04.08.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева