Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А56-75047/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75047/2022
29 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (адрес: Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ ПУЛКОВСКОЕ, ДОМ 14, ЛИТЕР Г, ПОМЕЩЕНИЕ 134Г, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) ФИО3;

2) ФИО4;

Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

- от истца: ФИО5 по дов. от 14.07.2022

- от ответчика: ФИО6 по дов. от 03.10.2022

- от третьих лиц: 1) ФИО6 по дов. от 03.10.2022, 2) ФИО6 по дов. от 03.10.2022, 3) не явился, извещен

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее – Ответчик, Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» от 24 мая 2022 года, которым принималось решение о добровольной ликвидации указанного Общества.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что не участвовал в общем собрании участников Общества, на котором было принято решение о добровольной ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доля Истца в размере 25,5 % уставного капитала Общества находится в залоге у участника Общества ФИО3 на основании договора займа с залогом от 17.02.2017 на бланке 78АБ2233422, удостоверенного ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 и зарегистрированного в реестре за номером 2-364.

Доля Истца в размере 25,5 % уставного капитала Общества находится в залоге у участника общества ФИО4 на основании договора займа с залогом от 17.02.2017 на бланке 78АБ2233421, удостоверенного ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 и зарегистрированного в реестре за номером 2-365.

Таким образом, доля истца в размере 51% уставного капитала полностью находится в залоге у участников Общества и залогодержателей ФИО4 и ФИО3, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 28.02.2017.

Доказательств возврата сумм займа в дело не представлено, напротив, материалы дела свидетельствуют об обратном.

В порядке части 1 статьи 358.15 ГК РФ залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью - посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

В соответствии с частью 2 статьи 358.15 ГК РФ при залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций (статья 358.17). Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

Суд руководствуясь ст. 431 ГК РФ полагает, что договорами залога, заключенными Истцом, иное не предусмотрено. Толкование условий договоров Истца не соответствует смыслу договоров.

Таким образом, Истец не имеет права на иск, что влечет отказ в иске.

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные Истцом судебные расходы остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.