Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А07-2601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2601/2021
г. Уфа
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 0259013261, ОГРН 1140280053011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 2 161 564,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ордер от 11.05.2021 г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.04.2021 г.,

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Союзавто» о взыскании суммы долга в размере 2 161 564,52 руб.

Определением суда от 12.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

12.05.2021 г. в ходе судебного заседания представитель ответчика сообщил о возможности заключения мирового соглашения, текст мирового соглашения, которого стороне был направлен 11 .05.2021 года в адрес суда. Представитель ответчика, возражал относительно суммы долга в размере 2 164 564,52 руб., признал сумму в размере 600 000 руб., указанную в мировом соглашении. Однако по состоянию на 12.05.2021 г. подписанный сторонами в надлежащем виде текст мирового соглашения не поступил.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «СоюзАвто» (далее по тексту-заказчик) и обществом «Альфа»(далее по тексту-исполнитель, истец, заявитель) был заключен договор субподряда №2 на оказание услуг по доставке грунта от 01.10.2018 г. Согласно п.1.1. договора, исполнитель, по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по доставке грунта и иных инертных материалов на месторождениях общества «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз», ТПП «Лангепаснефтегаз», ТПП «Повхнефтегаз», ТПП «Покачевнефтегаз», ТПП «Урайнефтегаз», ТПП «Ямалнефтегаз» на условиях настоящего договора в объеме необходимым заказчику.

Стоимость оказываемых услуг определяется согласно действующим тарифам (п..2.3 договора, приложение №2 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.5 договора стороны пришли к соглашению, что оплата услуг по договору производится на основании подписанного сторонами договора подлинника акта о приемке оказанных услуг по прилагаемой форме (приложение №3 к настоящему договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее чем через 50 банковских дней и не позднее 65 банковских дней с момента предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, реестра и товарно-транспортных накладных.

Истец во исполнение условий договора, оказал ответчику услуги по доставке грунта на общую сумму 2 748 204,52 руб., тем самым исполнив свои обязательства по спорному договору, что подтверждается актами оказания услуг:

- №41 от 31.12.2018 г. на сумму 1 092 750 руб.,

- №40 от 28.02.2019 г. на сумму 838 495,87 руб.,

- №41 от 31.03.2019 г. на сумму 816 958,65 руб.

Указанные акты сторонами подписаны без замечаний. Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг, а именно:

- 19.04.2019 г. платежным поручение №8 в сумме 146 776, 30 руб. – за февраль 2019 г.

- 29.04.2019 г. платежным поручение №22 в сумме 146 776,30 руб. - за февраль 2019 г.,

- 27.05.2019 г. платежным поручением № 55 в сумме 146 543,70 руб. – за март 2019 г. по счету №41 от 31.03.2019 г.,

- 13.06.2019 г. платежным поручением № 74 в сумму 146 543,70 руб. – за март 2019 г. по счету № 41 от 31.03.2019 г.

Всего как указал истец, ответчиком было перечислено 586 640 руб. в счет оплаты оказанных услуг по договору.

С учетом произведенной частичной оплаты, на дату подачи иска задолженность составила 2 161 564,52 руб.:

- по акту №41 от 31.12.2018 г. сумма неоплаченной задолженности составила 1 092 750 руб. (оплата не производилась)',

- по акту № 40 от 28.02.2019 г. сумма неоплаченной задолженности составила 544 943,27 руб. (с учетом частичной оплаты на общую сумму 293 552,60руб.)\

- по акту № 41 от 31.03.2019 г. сумма неоплаченной задолженности составила 523 871,25 руб. (с учетом частичной оплаты на общую сумму 293 087,40руб.).

Предельный срок оплаты за оказанные услуги, определенный сторонами в пункте 2.5 договора (не позднее 65 банковских дней) на дату подачи искового заявления истек, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора о сроке оплаты оказанных услуг.

30.11.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения претензии, однако ответчиком претензия была оставлена без ответа, требования о погашении задолженности - без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор субподряда №2 на оказание услуг по доставке грунта от 01.10.2018 - был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы, что было предусмотрено условиями договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены акты №41 от 31.12.2018 г. на сумму 1 092 750 руб., №40 от 28.02.2019 г. на сумму 838 495,87 руб., №41 от 31.03.2019 г. на сумму 816 958,65 руб., счет- фактуры №41 от 31.12.2018 г., №40 от 28.02.2019 г., №41 от 31.03.2019 г.

Принятие ООО "Союзавто" услуг по акту не оспаривается, принятие данных услуг подтверждается также и частичной оплаты суммы, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 19.04.2019 г. платежным поручение №8 в сумме 146 776, 30 руб. – за февраль 2019 г., от 29.04.2019 г. платежным поручение №22 в сумме 146 776,30 руб. - за февраль 2019 г., от 27.05.2019 г. платежным поручением № 55 в сумме 146 543,70 руб. – за март 2019 г. по счету №41 от 31.03.2019 г., от13.06.2019 г. платежным поручением № 74 в сумму 146 543,70 руб. – за март 2019 г. по счету № 41 от 31.03.2019 г.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что все акты, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта оказания услуг по доставке содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, следовательно, указанные товарные накладные и акты являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара, оказания услуг.

Кроме того в ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования в ходе судебного заседания признал в размере 600 000 руб. Как указал ответчик, в части данной суммы между сторонами заключено мировое соглашение, однако в суд данное соглашение не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары и оказанные услуги с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Поскольку факт оказания услуг и их принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности в сумме 2 161 564,52 рублей.

Кроме вышеуказанного, истцом заявлены требования о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, представил подписанный договор №31 от 23.11.2020 г. об оказании квалифицированной юридической помощи, акт сдачи-приемки юридических услуг, оказанных по договору №31 от 23.11.2020 г. от 29.12.2020г., копия платежного поручения №145 от 29.12.2020 г. на сумму 25 000 руб.

Согласно предмету договору (п.1.1.) доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь по судебной и иной юридической защите прав и законных интересов Доверителя как в досудебной стадии так и в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя по иску Доверителя к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗАВТО» о взыскании задолженности на сумму 2 161 564,52 руб. по договору субподряда № 2 на оказание услуг по доставке грунта от 01.10.2018 г. и судебных расходов, а именно:

- консультирование Доверителя в рамках предмета договора без ограничения количества консультаций;

- подготовка и направление ответчику досудебной претензии;

- изучение судебной практики по аналогичным делам;

- выработка правовой позиции по спору и согласование ее с Доверителем;

- составление и направление в суд искового заявления;

- подготовка иных процессуальных документов, необходимых для разрешения спора и согласование их с Доверителем (ходатайств, заявлений, возражений, контррасчетов и т.д.) и предъявление их в суд;

- истребование необходимых документов, имеющих доказательственное значение по делу и предъявление их в суд (при необходимости);

- представление интересов Доверителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции без ограничения количества заседаний (онлайн-заседаний);

- подача апелляционной жалобы на судебный акт, которым окончилось производство по делу либо возражения на апелляционную жалобу (при необходимости);

иные, не запрещенные законодательством действия, по согласованию (поручению)

Общая сумма оказанных услуг составила 25 000 руб. согласно акту.

Факт оказания услуг в рамках вышеуказанного соглашения в рамках настоящего дела подтверждает: акт сдачи-приемки юридических услуг, оказанных по договору №31 от 23.11.2020 г. от 29.12.2020г., а копия платежного поручения №145 от 29.12.2020 г. на сумму 25 000 руб.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, оценив размер требуемой суммы, пришел к выводу, что заявленная в возмещение оплаты услуг представителей, в данном случае соразмерной и подлежащей удовлетворению.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек истцом с соблюдением требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и разумными заявленной сумме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, минимальный объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий (составление иска, представление дополнительных документов), а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (1), суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 25 000 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность в размере 2 161 564,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 808 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова