Решение от 14 марта 2025 г. по делу № А45-32369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32369/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Динамика 76" (ОГРН <***>), г. Ярославль к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании убытков в сумме 290 000 руб., дополнительного сбора в сумме 2 610 руб.,

третьи лица: 1) акционерное общество "Трансинжстрой" (ОГРН: <***>), <...>) общество с ограниченной ответственностью строительная Фирма "СМУ-152 Трансинжстроя" (ОГРН <***>), <...>) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>), 4) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва), от ответчика - ФИО3 (доверенность № б/н от 09.01.2025, паспорт, диплом); от третьего лица (4) - ФИО4 (доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Динамика 76" (далее – истец, ООО "ТД Динамика 76") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (далее – ответчик, ООО "СДЭК-Глобал") о взыскании убытков в сумме 290 000 руб., дополнительного сбора в сумме 2 610 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) акционерное общество "Трансинжстрой" (ОГРН: <***>), (далее – третье лицо 1, АО "Трансинжстрой"); 2) общество с ограниченной ответственностью строительная Фирма "СМУ-152 Трансинжстроя" (ОГРН <***>) (далее – третье лицо 2, ООО СФ "СМУ-152 Трансинжстроя"); 3) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее – третье лицо 3, ИП ФИО1); 4) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>) (далее – третье лицо 4, ИП ФИО2).

В обоснование заявленных требований истец приводит следующие обстоятельства.

20.04.2023 ООО "ТД Динамика 76" отправило через курьерскую службу ООО "Сдэк-Глобал" в адрес АО "Трансинжстрой" автозапчасти. Получатель груза (АО "Трансинжстрой") отправленный груз не получил. 24.04.2023 в пункте выдачи заказов была произведена выдача груза организации со схожим наименованием (ООО Фирма "СМУ-152 Трансинжстроя"), которая не является грузополучателем. Поскольку груз в согласованный срок не доставлен грузополучателю, истец предъявил ответчику претензию, а затем - иск о возмещении полной стоимости ущерба.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска, указывая, что ООО «СДЭК-Глобал» является ненадлежащим ответчиком. 21.06.2022 между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФYARS36-67. Доставка отправления по накладной № 1423512000 осуществлялась в рамках вышеуказанного договора. Указанная накладная имеет сведения о том, что оплата услуг за доставку осуществлена плательщиком (истцом) по Договору № ИМ-РФ-YARS36-67. Соответственно, истец заказывал услуги по организации доставки у ИП ФИО2, а не у ответчика. Кроме того, отмечаем, что ООО «СДЭК-Глобал» оказывало для ИП ФИО2 услуги по перевозке отправлений к пункту выдачи, принадлежащего ИП ФИО1 Свою обязанность по доставке ООО «СДЭК-Глобал» исполнило в полном объеме. Выдача отправления для истца должен был организовать ИП ФИО2, для чего был привлечен ИП ФИО1 Выдачу отправлений осуществляет ИП ФИО1 ООО «СДЭК-Глобал» не состоит в договорных отношениях с истцом, истец не заказывал никаких услуг у ответчика, оплату за услуги доставки по накладной № 1423512000 осуществлял в рамках заключенного договора с ИП ФИО2

Третье лицо 4 отзывом на иск поясняет, что ИП ФИО2 оказывает курьерские услуги физическим и юридическим лицам, по сути является подразделением курьерской компании СДЭК. Аналогичные подразделения курьерской компании СДЭК расположены во всех регионах России и в некоторых странах мира. Отношения между ООО «СДЭК-Глобал» и соответствующими подразделениями, являющимися самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, оформлены договорами возмездного оказания услуг (франчайзинговая модель бизнеса). Подобный договор заключен между ИП ФИО2 и ООО «СДЭК-Глобал». Между самими подразделениями договорных отношений нет. На правах франшизы СДЭК у ИП ФИО2 в <...>) открыт пункт выдачи заказов (ПВЗ). Истец пользовался услугами ПВЗ, принадлежащего ИП ФИО2 20 апреля 2023 года истцом сдано в ПВЗ отправление № 1423512000 с объявленной ценностью 290 000 руб.. Посылка принята и отправлена для вручения адресату в город Одинцово Московской области. 24 апреля 2023 года посылка доставлена в ПВЗ в городе Одинцово Московской области, принадлежащий ИП ФИО1. ИП ФИО2 свои обязанности, определенные договором № HM-PO-YARS36-67 возмездного оказания услуг от 21 июня 2022 года, заключенным с истцом, выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Согласно сведениям, содержащимся в сервисе СДЭК, отправление истца № 1423512000 доставлено отправителю. При каких обстоятельствах происходила выдача посылки ИП ФИО2 не известно.

В дополнительных пояснениях третье лицо 4 сообщило, что отправление получено уполномоченным представителем получателя - АО «Трансинжстрой» ФИО5, действующим на основании доверенности № 196, выданной 24 апреля 2023 года УТМ АО «Трансинжстрой» (ИНН <***>) со сроком действия по 04 мая 2023 года. Доверителями по данному документу являются УТМ АО «Трансинжстрой» (ИНН <***>, КПП 503202005, 143002, <...>) и АО «Трансинжстрой» (ИНН <***>, КПП 770101001, 101000, <...>). Кроме того, в ПВЗ ведется видеозапись, фиксирующая в том числе вручение получателям отправлений. Согласно видеозаписи от 24 апреля 2023 года, начатой в 15:12:47, в ПВЗ пришел мужчина в спецодежде с надписью УТМ Трансинжстрой, предъявил паспорт, доверенность и накладную, получил 5 мест груза.

Третье лицо 1 (акционерное общество "Трансинжстрой", грузополучатель) в письменных пояснениях подтвердил получение 24.04.2023 своим представителем по доверенности в лице сотрудника филиала УТМ ФИО5 товара - запчасти 5 мест, общим весом 41 кг в пункте выдачи СДЭК по адресу: <...>. Также пояснил, что после вручения груза (оплаченного товара) в ходе его приемки было установлено, что полученный товар не соответствует условиям договоренностей с поставщиком (истцом). В силу установленных обстоятельств, АО «Трансинжстрой» вернуло ООО «Торговый дом Динамика 76» (истцу) полученный товар по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 11.05.2023. Поскольку ООО «Торговый дом Динамика 76» был поставлен товар не соответствующий договоренностям сторон, АО «Трансинжстрой» направило претензию от 22.09.2023 в адрес поставщика с требованием о возврате денежных средств, которое было удовлетворено поставщиком.

Истец в пояснениях указал, что 22.09.2023 в его адрес поступила претензия от покупателя АО «Трасинжстрой» УТМ, относительно возврата денежных средств за товар. Вместе с тем, продукция по счетам: счет ТД-719 от 02.03.2023 -Отеплитель ОС-7-У2-24 стоимостью 10 500 руб. и счет ТД-987 от 22.03.2023 - Подогреватель ЯМЗ-534 стоимостью 5 500 руб. и ЯМЗ 650.3763010 Блок управления двигателя стоимостью 50 000 руб. по непонятным причинам компания СДЭК выдала в стороннюю организацию со схожим наименованием, т.е. она не была получена покупателем. По какой причине в ходе процесса АО «Трасинжстрой» УТМ поменяло свою позицию нам неизвестно. Согласно акту приема-передачи ТМЦ от 11.05.2023., на который ссылается 3-е лицо, его предметом является «головка блока Камаз», которая не входит в объем спорной поставки. Истец настаивает, что 3 позиции направленные посредством компании СДЭК 20.04.2023 по накладной №1423512000, были выданы в стороннюю организацию.

Третьи лица 2, 3 письменные пояснения на иск не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года истцом сдано в ПВЗ (принадлежащий ИП ФИО2.) отправление № 1423512000 с объявленной ценностью 290 000 руб. Груз принят и отправлен для вручения адресату в город Одинцово Московской области.

24 апреля 2023 года груз доставлен в ПВЗ в городе Одинцово Московской области, принадлежащий ИП ФИО1.

Спорное отправление истца № 1423512000 состояло из 5 мест общим весом 41 кг, с упаковкой - 41,400 кг, описание вложения: запчасти, объявленная ценность 290 000 рублей, в том числе:

-ТМ 000272833466, вес 8 кг, № место 5;

-ТМ 000272833463, вес 10 кг, № место 2;

-ТМ 000272833464, вес 10 кг, № место 3;

-ТМ 000272833462, вес 5,4 кг, № место 1;

-ТМ 000272833465, вес 8 кг, № место 4.

Согласно истории движения заказа № 1423512000 все 5 мест отправления 23 апреля 2023 года в 12:46:37 прибыли в пункт выдачи заказов по адресу: <...>; 24 апреля 2023 года в 15:17:41 вручены получателю.

24.04.2023 представителем по доверенности в лице сотрудника филиала УТМ ФИО5 товар - запчасти 5 мест, общим весом 41 кг получен в пункте выдачи СДЭК по адресу: <...>.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», при этом исходит из следующего.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Таким образом, определяющим фактором для квалификации договора, связанного с транспортировкой груза, является наличие (отсутствие) обязанности перевозчика обеспечить сохранность груза при его перемещении в конкретное место.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 Постановления N 26).

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В представленной в материалы дела накладной № 1423512000 от 20.04.2023 спорная перевозка подразумевает обязательство по принятию груза, его транспортировке по согласованному маршруту, обеспечению сохранности груза и его передаче грузополучателю.

Соответственно, с учетом изложенного, исходя из оценки характера правоотношений сторон, условий договора оказания курьерских услуг, предмета и цели принятия груза истца для передачи грузополучателю, самостоятельного выбора ответчиком способов перевозки для обеспечения исполнения своей обязанности по доставке груза, суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ, Законом о транспортной экспедиции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 Постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (пункт 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции).

Согласно пункту 25 Постановления N 26 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Как следует из материалов дела, ответчик принял для доставки в адрес получателя следующий груз: запчасти.

24.04.2023 представителем по доверенности в лице сотрудника филиала УТМ ФИО5 товар - запчасти из 5 мест, общим весом 41 кг получен в пункте выдачи СДЭК по адресу: <...>.

Факт получения спорного груза в полном объеме - запчасти из 5 мест, общим весом 41 кг подтвержден грузополучателем АО «Трансинжстрой», что прямо следует из его пояснений.

Утверждения истца об обратном, в обоснование заявленных требований, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В этой связи основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова