Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А45-20837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20837/2018
г. Новосибирск
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ЛОГИСТ ТРАНС СЕРВИС", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТН-СТОЛИЦА", г. Москва (ОГРН <***>) о взыскании 144 515 рублей задолженности, 3 912 рублей 24 копейки неустойки за период с 17.10.2017 по 01.11.2017, 15 595 рублей 04 копейки неустойки за период с 01.04.2018 по 01.07.2018, 12 000 рублей судебных издержек, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТН-ОМСК", г. Омск (ОГРН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 представитель (протокол № 001/2018 от 20.06.2018, паспорт)

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: изложена в определении от 23.10.2018.

Истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать: 74 515 рублей задолженности, 3 912 рублей 24 копейки неустойки за период с 17.10.2017 по 01.11.2017, 28 221 рубль 90 копеек неустойки за период с 01.04.2018 по 19.11.2018 и 24 000 рублей судебных издержек.

Ответчик иск в части взыскания задолженности не оспорил, возражает против взыскания неустойки, т.к. обязательства по взысканию неустойки на себя не принял.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

16.05.2016 между ООО «ТН-Омск» и ООО «ТК Логист Транс Сервис» (истец) был заключен договор транспортной экспедиции № 14-16. В соответствии сп. 1.1. договора истец принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет ООО «ТН-Омск» организовать выполнение определённых договором транспортной экспедиции услуг. В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг истца производится на основании счетов в течении 5 банковских дней с момента получения их клиентов; счета могут выставляться по факсу, почте, электронной почте или через представителя истца.

Истец качественно и своевременно оказал ООО «ТН-Омск» услуги на общую сумму 1 167 695, из них было оплачено ООО «ТН-Омск» 923 180 рублей. Не оплачены были услуги на сумму 244 515 рублей.

Задолженность была подтверждена должником в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2016 по 16.10.2017, подписанным истцом и ООО «ТН-Омск».

01.11.2017 между ООО «ТН-Омск», ООО «ТН-Столица» (ответчик) и истцом был заключен договор о переводе долга № 13/ТНС-17, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик принял на себя обязательства ООО «ТН-Омск» по договору транспортной экспедиции № 14-16 о 16.05.2016 года по оплате задолженности истцу в размере 244 515 рублей. В соответствии с п. 1.3. договора ответчик обязался перечислить истцу сумму задолженности в размере 244 515 рублей до 31.03.2018 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательства в срок до 31.03.2018 года включительно, просрочка исполнения обязательства началась 01.04.2018 года. В силу положений п. 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Анализ положений п. 1.1 договора свидетельствует о том, что ответчик принял на себя все обязательства ООО «ТН-Омск» по договору транспортной экспедиции № 14-16 от 16.05.2016, в том числе, связанные с нарушением условий об оплате оказанных услуг и возложением соответствующей гражданско-правовой ответственности за это.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возвещение понесенных им в интересах клиента расходов в виду уплату неустойки в размере 0,1 % вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Неустойка начислена с момента получения представителем ООО «ТН-Омск» предсудебного уведомления - с 17.10.2017 года по день вступления в законную силу договора о переводе долга № 13/ТНС-17 от 01.11.2017 года и установлением для ответчика нового срока исполнения обязательства по оплате задолженности - 31.03.2018 года.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Заявленная истцом задолженность (с учетом уточнения) ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев возражения ответчика в части требований о взыскании неустойки, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что под переводом долга подразумевается замена первоначального должника, выбывающего из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все обязанности прежнего должника. При этом долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая право на взыскание неустойки.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если такие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1.1. договора о переводе долга новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника по договору транспортной экспедиции № 14-16, заключенному между Первоначальным должником и Кредитором 16.05.2016.

Из договора о переводе долга не следует, что первоначальный должник и новый должник согласовали передачу обязательств в части.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 24 000 рублей судебных издержек.

Заявление истца подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявление документально обосновал. Размер судебных издержек не выходит за пределы разумного. Ответчик возражений в части взыскания судебных издержек не представлял.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТН-СТОЛИЦА", г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ЛОГИСТ ТРАНС СЕРВИС", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 74 515 рублей задолженности, 3 912 рублей 24 копейки неустойки за период с 17.10.2017 по 01.11.2017, 28 221 рубль 90 копеек неустойки за период с 01.04.2018 по 19.11.2018, 24 000 рублей судебных издержек и 4 199 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Госпошлину в сумме 1 722 рубля возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева