Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А13-5562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5562/2021
город Вологда
30 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН <***>) к Администрации городского поселения Красавино (ОГРН <***>) о взыскании 55 382 рублей 41 копейки,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации городского поселения Красавино (далее - Администрация) о взыскании 55 382 рублей 41 копейки задолженности за оказанные в период с сентября по декабрь 2020 года услуги теплоснабжения по не заселенным жилым помещениям в многоквартирных домах города Красавино Великоустюгского района.

В судебном заседании 16.09.2021 представитель истца заявленные требования поддержал, после перерыва в судебном заседании представитель истца не прибыл, представил пояснения и дополнительные документы.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила, запрошенных судом документов не предоставила. В отзыве на исковое заявление требования истца признала в сумме 11 693 рубля 45 копеек по незаселенному помещению по адресу: <...>, комната 7. В остальной части не признала, сославшись на не представление истцом надлежащих доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по декабрь 2020 года Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещения по следующим адресам:

- <...>, ком. 7 (ранее кв. 9);

- <...> ком. 7 (ранее кв. 4);

- <...> ком. 6 (ранее кв. 5);

- <...>, ком. 1 (ранее кв. 21);

- <...>. ком. 2, 3 (ранее кв. 8-9);

- <...>. ком. 6, 7 (ранее кв. 18);

- <...> ком. 1-2 (ранее кв. 6-2);

- <...>, ком. 3;

- <...> ком. 23-24 (ранее кв. 9).

Как следует из представленных документов, а также документов, истребованных судом из материалов дела № А13-10070/2020, а также согласно вступившего в законную силу решения суда по данному делу, указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Красавино.

Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.

Факты отпуска тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения в принадлежащие Администрации незаселенные жилые помещения и стоимость этой тепловой энергии за спорный период, подтверждаются материалами дела, в том числе направленными в адрес ответчика актами и счетами-фактурами. Данные факты ответчиком не опровергнуты, доказательств направления в адрес истца замечаний, возражений по полученным документа в материалы дела не представлено.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что в предъявляемый истцом период спорные квартиры являлись заселенными, а именно договора найма или документы, установленные частью 2 статьи 30 ЖК РФ, подтверждающие сложившиеся между Администрацией и гражданами договорных отношений по найму спорных помещений в рассматриваемый период.

Ссылка ответчика на то, что данные документы долен был предоставить истец, судом не принимается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следствие, в данном случае Администрация как лицо, заинтересованное в принятии судом обоснованного решения, должна была представить доказательства, подтверждающие не согласие с заявленными требованиями, что ей сделано не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты услуг, оказанных Предприятием без заключения государственного контракта, также не принимается судом.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения платы на содержание.

Ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенных в отношении спорных домов, Предприятие, как единая теплоснабжающая организация на территории городского поселения Красавино приступило к поставке тепловой энергии в указанные жилые помещения на основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 354.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как следствие, в отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, а также при отсутствии доказательств нахождения спорных домов в спорный период в управлении какой-либо управляющей организации, и с учетом конкретных обстоятельств дела, отношения по оплате поставленного ресурса возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и владельцем жилых помещений в многоквартирном доме, и ресурсоснабжающая организация вправе получить плату за поставленную тепловую энергию непосредственно с ответчика как с представителя собственника помещений.

Факт поставки тепловой энергии истцом в заявленный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом, в письменных пояснениях истец пояснил об ошибочном указании номера квартиры по адресу: <...> (следовало указать кв. № 9). Факт нахождения данной квартиры в муниципальной собственности и ее незаселенность в спорный период также подтверждаются объяснениями Администрации, представленными в материалы дела № А13-10070/2020.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена и составляет по расчетам Предприятия 55 382 рубля 41 копейка. Ответчиком документально подтвержденный контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования- ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Администрация неучтенных платежных документов в материалы дела не представила.

Таким образом, задолженность в размере 55 382 рубля 41 копейка подлежит взысканию с Администрации в пользу Предприятия.

В связи с удовлетворением исковых требований, при наличии сделанного ответчиком признания иска части суммы 11 693 рубля 45 копеек по правилам статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации на последнего подлежит отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30% от подлежащей уплате истцом государственной пошлины с признанной суммы, в остальной части не признанных ответчиком требований государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с администрации городского поселения Красавино в пользу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» 55 382 рубля 41 копейку задолженности, а также 1887 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 328 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.04.2021 № 19486.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова