Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А55-38573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38573/2019
06 марта 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ТД "Ставропольхимстрой", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 445004, г. Тольятти, Самарская область, Автозаводское шоссе д. 22А

к Обществу с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443532, п. Верхняя Подстепновка, Самарская область, ул. Специалистов д. 23

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 050, 14 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Ставропольхимстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 050, 14 руб.

Определением суда от 23.12.2019 указанное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст.ст. 227, 228 АПК РФ.

Указанным определением судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 22.01.2020, в срок не позднее 13.02.2020 года – дополнительные документы.

22.01.2020 от ответчика поступил отзыв на заявление (вх.№ 11282) с приложением документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как установлено судом, определение суда о принятии заявления к производству получено сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями № 44392541353122, 44392541353139.

Таким образом, с учетом положений ч. 1, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены надлежащим образом, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 по делу №А55-38573/2019, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно данным картотеки арбитражных дел данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2020.

В установленный срок 28.02.2020 от истца по делу поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда (вх.№ 40133), в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения суда.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 г. Истец платежным поручением № 888 оплатил стоимость товара: «глинопорошок», в размере 249500 (двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

16.02.2017 г. Ответчик осуществил отгрузку товара, что подтверждается товарной накладной № ПР-00000008 на сумму 99800 (девяносто девять тысяч восемьсот) рублей.

Таким образом, по мнению истца за ответчиком образовалась задолженность в размере (249500-99800) = 149 700 (сто сорок девять тысяч семьсот) рублей и возникло обязательство по возврату излишне полученных денежных средств в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик сумму задолженности признал, что подтверждается двусторонними актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 г. и на 30.09.2019 г.

Однако, как указывает истец, от возврата денежных средств Истцу необоснованно уклонился.

17.10.2019 г. в связи с неисполнение обязательства по возврату денежных средств истец направил ответчику претензия № 230 от 16.10.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 17.10.2019 г., с требованием вернуть денежные средства и оплатить проценты за пользование денными средствами согласно представленного расчета.

22.10.2019 г. Ответчик получил претензию, что подтверждается почтовым уведомлением, однако оставил ее без ответа, при этом, частично удовлетворив требования истца. Так, 25.10.2019 г. истцом произведен возврат денежных средств в размере 149 700,00 рублей, что подтверждается платежным поучением № 467 от 25.10.2019 г., в части оплаты процентов – требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты начислены на сумму долга 149 700 руб. за период с 17.02.2020 по 25.10.2019 с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России и составили 32 050,14 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Так, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований ссылается на отсутствие оснований для начисления процентов заявленных истцом ко взысканию, ввиду того, что между сторонами был заключен Договор № ТДС-2017 от 13.02.2017/П-01-2017/БСС в рамках которого ответчиком и была произведена поставка товара. Как указывает ответчик, обществом в адрес истца было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке, однако истец не предпринял со своей стороны мер для его получения и принятия.

Оценив доводы и возражения сторон в соответствии с положениями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.02.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № ТДС-2017, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (ООО "БурСвязьСтрой") обязуется передать в собственность покупателя (ООО ТД "Ставропольхимстрой") товары указанные в п. 1.2 Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, размерах и на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что наименование (ассортимент) и количество товара определяется на основании заявки покупателя и указывается в счетах, выставляемых поставщиком, или накладных.

Порядок оплаты Товара установлен п. 2.4 Договора - предварительная оплата в размере 100% (Сто процентов) общей суммы счета/подписанной накладной.

В рамках данного договора Истцом была оплачена сумма в размере - 249 500 руб. 00 коп., согласно счета №13 от 15.02.2017г. за поставку товара: Глинопорошок бентонитовый Bentolux Horizont TN Premium 25 меш. - общее количество 200 мешков.

Согласно товарной накладной №ПР-00000008 от 16.02.2017г. Ответчиком в адрес Истца была произведена частичная отгрузка оплаченного товара - в размере 80 мешков, на общую сумму 99 800руб. 00коп.

В момент отгрузки товара Истцом было получено соответствующее уведомление б/н от 16.02.2017г., согласно которого Ответчик уведомил Истца о готовности к отгрузке оставшейся партии товара: Глинопорошок бентонитовый Bentolux Horizont TN Premium 25 меш. - оставшееся количество 120 мешков. Факт получения уведомления истцом подтверждается соответствующей отметкой полномочного представителя общества скрепленной оттиском печати организации.

Как установлено сторонами в разделе 4 Договора, поставка Товара производиться партиями на основании Заявки Покупателя. Заявкой Покупателя является его письменный запрос с указанием ассортимента, количества и способа отгрузки (доставка, самовывоз) Товара, который может быть направлен посредством факсимильной связи или электронной почты (п. 4.1 Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что Поставщик обязуется подготовить Товар к отгрузке Покупателю в течении 4 (Четырех) рабочих дней с момента получения оплаты, определенной пунктом 2.4. настоящего Договора, и уведомить Покупателя о готовности Товара к отгрузке.

В случае отгрузки Товара самовывозом Покупатель обязуется принять и вывезти Товар со склада Поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке либо согласовать с Поставщиком условия и порядок хранения указанного Товар а (п. 4.4 Договора). Отгрузка Товара может быть произведена в соответствии с Заявкой Покупателя путем доставки транспортом Поставщика в адрес, указанный Покупателем (п. 4.5 Договора).

Однако, как установлено судом, истцом доказательств соблюдения положений п. 4.4 и 4.5 Договора, в частности принятие мер по получению товара после уведомления его о готовности последнего к отгрузке, в материалы дела не представлены. Доказательства обращения истцом к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты, в связи с отсутствием в нем необходимости (утраты интереса) в разумные сроки (ст. 314 ГК РФ), также не представлены.

Как следует из материалов дела, истец лишь 11.10.2019г. обратился к Ответчику с письмом (о возврате излишне уплаченной суммы по счету №13 от 15.02.2017г. в размере 149 700 руб. 00 коп., в связи с отсутствием потребности в глинопорошке Bentolux Horizont TN Premium 25кг.).

В ответ на данное письмо ответчиком платежным поручением № 467 от 25.10.2019г. со ссылкой на данное письмо (№бн от 11.10.2019г.) был произведен возврат Истцу денежных средств в сумме - 149 700 руб. 00 коп., в связи с чем, судом не усматриваются признаки недобросовестного поведения ответчика и удержанию денежных средств.

Так, по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений и отсутствии доказательств расторжения вышеуказанного Договора поставки (п. 8.6 Договора), суд приходит к выводу от отсутствии признаков неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При этом, необходимо отметить, что разделом 5 Договора поставки № ТДС-2017 от 13.02.2017 сторонами установлены следующие виды ответственности: за нарушение сроков вывоза (п.5.2); за нарушение сроков поставки товара (п.5.4 Договора); за нарушение сроков оплаты товара (п. 5.5), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предоплаты, перечисленной истцом по Договору поставки № ТДС-2017 от 13.02.2017 на основании счета № 13.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 421, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья



/


ФИО1