Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А51-2667/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-2667/2020 г. Владивосток 15 апреля 2020 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>; ОГРН <***>;) к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 333,90 руб. Истец публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" о взыскании 52 333,90 руб. Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, указав на недоказанность объема повреждений. Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. Муниципальное унитарное предприятие - Владивостокское предприятие ПП ЭТС при производстве земляных работ по адресу: <...> были повреждены кабели связи ТПП 50x2, ТПП 20x2, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Порядок производства земляных работ по адресу: <...> не согласовывался МУПВ ВПЭС ПП ЭТС с ПАО «Ростелеком». По факту повреждения кабеля связи был составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 14 ноября 2019 года. Материальный вред, причиненный действиями МУПВ ВПЭС ПП ЭТС, составил 52 333,90 рублей. 28.11.2019 года ПАО «Ростелеком» обращалось к ответчику с претензией в которой попросило в добровольном порядке возместить ПАО «Ростелеком» вред в размере 52 333,9 рублей путём перечисления денежных средств на реквизиты, приведенные в претензии, однако ответа от МУПВ ВПЭС ПП ЭТС не последовало. Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования частично на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда. Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации утверждены Правила охраны линий связи. Пунктом 18 указанных правил установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. По пункту 19 Правил охраны линий связи заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Пунктом 23 данных правил также предусмотрено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Согласно пункту 24 Правил охраны линий связи в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. В силу пункта 30 Правил охраны линий связи раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий связи материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. В пункте 12 постановления № 25, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Исследовав представленный сметный расчет, суд не установил существенного завышения истцом стоимости работ, либо включения таких работ, которые не требовались для устранения ущерба. Ответчик сведений о том, что ущерб заявляемый ответчиком существенно меньше, как и контррасчета не представил. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на добавленную стоимость начисляется на выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, что и было в данном случае. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" 54426,90 руб. составляющих 52333,90 руб. ущерба и 2093,00 руб. госпошлины. Выдать исполнительный лист. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судья Буров А.В. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: 7707049388) (подробнее)Ответчики:МУП города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН: 2504000684) (подробнее)Судьи дела:Буров А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |