Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-48034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48034/2017
31 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "УРАЛ-ФАКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1073242руб.06коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "УРАЛ-ФАКТОР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по договору №79-16/130-2016 от 07.06.2016 в размере 1073242руб.06коп., в том числе 1019223 руб. 23 коп, основной долг, 54018 руб. 83 коп. пени за период с 20.07.2017 по 11.09.2017

Определением от 29.09.2017 арбитражный суд принял исковое заявление с назначением предварительного судебного заседания на 30.10.2017г.

Истец в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, доводы изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 29.09.2017 истцу и ответчику также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 79-16/130-2016 от 07.06.2016 г. в период действия договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар.

Истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1019223 руб. 23 коп. в том числе НДС.

Ответчиком товар получен 20.06.2017 г, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1194 от 20.06.2017, № 1195 от 20.06.2017.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика возникла обязанность по его оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Порядок оплаты товара устанавливался в спецификации № 9 от 05.09.2016, № 12 от 21 апреля 2017, которыми предусматривалось, что оплата стоимости товара должна производиться в следующем порядке: 100% от общей стоимости поставленного товара в течение 30 дней с даты поставки товара.

Ответчик надлежащим образом не исполнил возложенную на него договором и нормами законодательства обязанность. Таким образом, задолженность ответчика составила 1019223 руб. 23 коп.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Довод ответчика, о том что обязанность по оплате товара по УПН № 1195 от 20.06.2017 в размере 141775 руб. 23 коп. не наступила (в том числе начисление пени на указанную сумму), поскольку согласно спецификации №9 товар должен быть поставлен на сумму 593540 руб. 00 коп. а поставлен только на сумму 141775 руб. 23 коп. судом отклоняется, как не правильное толкование норм права. Поскольку как следует из спецификации №9 100% оплата производится от общей стоимости поставленного товара в течение 30 дней с даты поставки товара, а не от всего поставленного товара указанного в спецификации.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенную на него договором и нормами законодательства обязанность по оплате товара, то задолженность в сумме 1019223 руб. 23 коп. подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 486, 516 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 54018 руб. 83 коп., начисленную на основании п. 5.3 договора за период с 20.07.2017 по 11.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки отплаты поставленного товара.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и подлежит корректировке в части указания начала периода начисления, учитывая, что оплата товара должна быть в течение 30 дней с даты поставки, согласно расчету суда период начисления начинает течь с 21 июля 2017 (20 июня 2017+30дней).

Однако расчет представленный истцом в указании суммы не изменяется. Контрсчёт ответчика судом не принимается, поскольку задолженность по УПН №1195 от 20.06.2017, подлежит взысканию. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с чем требование о взыскании пени за период с 21.07.2017 по 11.09.2017 в размере 54018 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "УРАЛ-ФАКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1073242 (Один миллион семьдесят три тысячи двести сорок два) рубля 06 копеек, в том числе 1019223 (Один миллион девятнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 23 копейки основной долг, 54018 (Пятьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 83 копейки пени за период с 21.07.2017 по 11.09.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23732 (Двадцать три тысячи семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина