Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А70-10079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10079/2020
г. Тюмень
28 августа 2020 года
Резолютивная часть оглашена 24.08.2020 года

Полный текст изготовлен 28.08.2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 18.06.2020 №б/н

ООО «Нью Петрол Тюмень» (далее – истец)

к ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО.» (далее – ответчик)

третье лицо – временный управляющий ООО «Нью Петрол Тюмень» ФИО1

о взыскании 1261475,26 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2020 №6

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.06.2020 поступило исковое заявление ООО «Нью Петрол Тюмень» к ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО.» о взыскании 1217022,41 рублей задолженности, 44452,85 рублей неустойки по договору поставки от 29.04.2014 №ЛПЦТ-154/2014-п.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №ЛПЦТ-154/2014-п, согласно п.1.1 которого продавец продает товар, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях договора. Покупатель (держатель карты) приобретает товар в торговых точках, а продавец отпускает товар при предъявлении покупателем (держателем карты) SMART-карты. SMART-ката программируется на условиях, изложенных в заявке покупателя на изготовление SMART-карт. Оформленной в письменной форме за подписью должностного лица, заверенной печатью покупателя Ассортимент, количество, лимит товара, устанавливается покупателем для каждой карты отдельно и отражается в заявке покупателя (п.1.2 договора). Продавец обеспечивает покупателю (держателю карты) получение товаров в торговых точках по картам в ассортименты, имеющимся на торговой точке на момент востребования товара покупателем (держателем карты) (п.1.3 договора). Цента товара устанавливается за один литр товара. В цену товара включены все налоги. Цена товара указывается с учетом НДС (п.2.1 договора). За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.5.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014, а в части исполнения обязательств до полного их исполнения сторонами (п.6.1 договора). Документы, передаваемые в связи с исполнением договора, посредством факсимильной или электронной связи по адресам и телефонами указанным в договоре имеют равную юридическую силу с документами, изготовленными на бумажных носителях, подписанных собственноручно (п.8.4 договора).

В качестве доказательств покупки товаров ответчиком в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.01.2018 №493, от 28.02.2018 №1239, от 31.03.2018 №2455, от 30.0.2018 №3657, от 31.05.2018 №4943, от 30.06.2018 №7612, т 31.07.2018 №8050, от 31.08.2018 №11199, от 30.09.2018 №12773, от 31.10.2018 №14884, от 30.11.2018 №17163, от 31.12.2018 №18704. Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке. Замечаний по качеству, количеству приобретенного товара у истца ответчиком указанные документы не содержат.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки за 2018 год, подписанному сторонами в двустороннем порядке, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1217022,41 рублей.

Путем досудебного урегулирования спора истец 22.05.2019 направлял ответчику претензию №130 об оплате возникшей задолженности в рамках договора купли-продажи. Доказательств рассмотрения указанного письма ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорили, в назначенное судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика в размере 1217022,41 рублей за приобретенный товар у истца. Требование в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы по договору, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Ответчик контр-расчет пени не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил.

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически верно.

С учетом указанного требование истца о взыскании 44452,85 рублей пени за период с 27.11.2019 по 18.06.2020 также подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) (дело №А40-185966/2019).

Определением от 14.08.2020 вопрос по рассмотрению заявления о признании ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО.» несостоятельным (банкротом) отложен на 09.10.2020 года.

В соответствии с п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании п.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п.1 ст.63, абз.5 п.1 ст.81, абз.2 п.2 ст.95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Истец правом на приостановление производства по настоящему делу не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Исполнительный лист не выдается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО.» в пользу ООО «Нью Петрол Тюмень» 1217022,41 рублей задолженности, 44452,85 рублей неустойки, 25615,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.