Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А37-1683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1683/2021
г. Магадан
29 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:685000, <...>)

о взыскании 120 412 731 рубля 88 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – 1) министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); 2) Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); 3) Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); 4) Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>); 5) администрация Тенькинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, Магаданская обл., Тенькинский р-н, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, д. 37),

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2021 № 131; ФИО3, доверенность от 28.12.2021 № 149;

от ответчика – Е.С. Данько, доверенность от 30.12.2021;

от третьего лица, министерства финансов Магаданской области – ФИО4, консультант отдела правового и информационного обеспечения, доверенность от 12.01.2021 № 1;

от других третьих лиц – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании убытков в связи с оказанием услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения для населения Магаданской области по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, за 2020 год в размере 120 412 731 рубля 88 копеек (с учетом принятого судом уточнения 30.11.2021, л. д. 97-98, т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 16, 125, 309, 310, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», условия соглашений от 19.03.2020 № 24/А с дополнительным соглашением от 28.12.2020 № 1, от 26.08.2020 № 23/П-20, от 30.09.2020 № 24/П-20, от 29.09.2020 № 22/В-20, от 30.11.2020 № 24/Т-20, от 30.12.2020 № 30/Т-20, от 19.02.2021 №17/О-20, от 19.02.2021 № 15/Н-20 и представленные доказательства.

Определением суда от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Магаданской области и Департамент цен и тарифов Магаданской области.

Определением суда от 27.01.2022 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана в качестве соответчика по делу (л. д. 117 – 118, т. 2).

Определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа, администрация Тенькинского городского округа. Этим же определением судебное разбирательство отложено на 22.03.2022 в 14 часов 30 минут (л. д. 134 – 136, т. 2).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от Департамента цен и тарифов Магаданской области поступило письменное мнение от 01.03.2022 № 349/04-1, согласно которому подтверждена позиция, ранее выраженная в письменном мнении от 03.09.2021 № 1757/04-1; представлена переписка с Минстроем Магаданской области о согласовании расчетов недополученных доходов истца для целей предоставления субсидий из областного бюджета. Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили доказательства направления третьим лицам копий искового заявления и дополнений к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании и просил в удовлетворении требований истца отказать. Устно признал, что у ответчика имеется обязанность по компенсации истцу убытков, возникших в результате межтарифной разницы, однако мотивировать причину их невозмещения ответчиком отказался. Ранее в отзыве от 07.09.2021 сослался на недоказанность истцом размера убытков (л. д. 130 – 132, т. 1).

Представитель третьего лица, Минфина Магаданской области, против иска возражала, полагая размер убытков недоказанным, на что указано в отзыве от 07.09.2021 № 3006/13-4 (л. д. 113 – 116, т. 1). Считает неприменимыми льготные тарифы для населения к поставке коммунальных ресурсов в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Представители других третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец является поставщиком коммунальных услуг на территории Магаданской области, в частности на территориях муниципального образования «Город Магадан», в поселках Мяунджа, Кедровый, городе Сусумане (п. Берелех) муниципального образования «Сусуманский городской округ», поселке Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский городской округ» – услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. Кроме того, в поселке Кедровый истец оказывает услуги холодного водоснабжения, а поселке Мяунджа – услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Регулированию подлежат в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) (пункты 4 – 5.1 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

На основании пункта 1 части 2 и пункта 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) государственному регулированию также подлежат тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения – на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение.

Часть 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Истец оказывал коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению на указанных территориях в 2020 году по льготным тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Таким образом, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов.

Постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Порядок № 339-пп).

В соответствии с Порядком № 339 истец заключил с Минстроем Магаданской области соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов за 2020 год на общую сумму 1 239 451 731,26 руб.:

от 19.03.2020 № 24/А (с дополнительным соглашением от 28.12.2020 № 1) – на сумму 41 905 286,00 руб.;

от 26.08.2020 № 23/П-20 – на сумму 338 097 930,00 руб.;

от 30.09.2020 № 24/П-20 – на сумму 1 455 930,00 руб.;

от 29.09.2020 № 22/В-20 – на сумму 314 801 961,20 руб.;

от 30.11.2020 № 24/Т-20 – на сумму 1 409 220,45 руб.;

от 30.12.2020 № 30/Т-20 – на сумму 312 840 554,62 руб.;

от 19.02.2021 № 17/О-20 – на сумму 114 297 438,87 руб.;

от 19.02.2021 № 15/Н-20 – на сумму 114 643 410,12 руб.

По заявке истца о субсидиях за декабрь 2020 года соглашение не было заключено (л. д. 43 – 71, т. 2).

Во исполнение соглашений Минстрой Магаданской области до обращения истца в арбитражный суд перечислил ему субсидии на общую сумму 651 846 760,66 руб. по платежным поручениям от 09.04.2020 № 108224 на сумму 41 905 286,00 руб., от 31.08.2020 № 580234 на сумму 93 478 998,40 руб., от 30.09.2020 № 695531 на сумму 13 612 306,53 руб., от 28.10.2020 № 808032 на сумму 258 231 238,31 руб. (л. д. 44 – 48, т. 1).

Между тем согласно расчету истца, основанному на сведениях о полезном отпуске коммунальных ресурсов, разница между стоимостью фактически отпущенных коммунальных ресурсов по экономически обоснованным тарифам и стоимостью этих ресурсов по льготным тарифам составила без НДС 1 353 863 354,13 руб., что на 114 411 622,87 руб. больше суммы субсидий согласно соглашениям и на 708 017 702,48 руб. больше суммы полученных субсидий.

В претензиях от 01.02.2021 № МЭ/20-1-404, от 04.03.2021 № МЭ/20-1-938 и от 25.05.2021 № МЭ/20-2-2049 истец потребовал от Минстроя Магаданской области возместить недополученные доходы (л. д. 53 – 56, т. 2). Претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В период производства по делу ответчик перечислил истцу субсидии за 2020 год на сумму 587 604 970,60 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2021 № 335683 на сумму 222 743 815,47 руб., от 27.09.2021 № 461718 на сумму 42 958 416,54 руб., от 27.09.2021 № 461716 на сумму 1 455 930,00 руб., от 27.09.2021 № 461722 на сумму 1 409 220,45 руб., от 27.09.2021 № 461720 на сумму 86 823 509,33 руб., от 27.09.2021 № 461 721 на сумму 90 096 736,15 руб., от 27.09.2021 № 461716 на сумму 1 455 930,00 руб., от 28.10.2021 № 635084 на сумму 4 295 663,56 руб., от 28.10.2021 № 635085 на сумму 27 473 929,54 руб., от 28.10.2021 № 635088 на сумму 110 347 746,56 руб. (л. <...>, 87 – 94, т. 2).

В результате истец уменьшил сумму иска до 120 412 731,88 руб., уменьшение размера исковых требований принято определением суда от 30.11.2021 (л. <...>, т. 2).

В сумму иска включены недополученные доходы в связи с отпуском коммунальных ресурсов в незаселенные в установленном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Магадан», в поселках Мяунджа, Кедровый и Берелех (г. Сусуман) муниципального образования «Сусуманский городской округ» и в поселке Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский городской округ» на сумму 6 341 965,01 руб. (л. д. 42, т. 2).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П по делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита», а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 46-2/э и от 20.12.2018 № 46-4/э на 2019 – 2023 годы установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Магаданэнерго» в г. Магадане и поселках Мяунджа и Кедровый муниципального образования «Сусуманский городской округ» Магаданской области, на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для тех же потребителей.

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 16.12.2019 № 39-2/э, от 20.12.2019 № 54-5/э на 2020 – 2022 годы установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Магаданэнерго» в поселке Берелех муниципального образования «Сусуманский городской округ» и поселке Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области, на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для тех же потребителей.

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31.12.2019 № 76-3/э на 2020 год на территориях муниципального образования «Город Магадан», поселков Мяунджа и Кедровый муниципального образования «Сусуманский городской округ», города Сусумана (в том числе поселка Берелех) муниципального образования «Сусуманский городской округ», поселка Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области установлены льготные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемых ПАО «Магаданэнерго» населению.

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2019 № 2-ЖКК/95 на 2020 год установлены льготные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, реализуемые филиалами ПАО «Магаданэнерго» «Аркагалинская ГРЭС» и «Центральные электрические сети» потребителям в поселках Мяунджа и Кедровый муниципального образования «Сусуманский городской округ» Магаданской области.

На территории Магаданской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон № 1474-ОЗ).

Согласно части первой статьи 1 Закона № 1474-ОЗ льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц – потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

Статьей 3 Закона № 1474-ОЗ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Магаданской области от 27.12.2014 № 1836-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами» льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение устанавливаются для следующих лиц:

физических лиц – потребителей услуг по холодному водоснабжению и (или) водоотведению;

юридических лиц – управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории Магаданской области, при заключении договоров водоснабжения и (или) водоотведения.

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье данного Закона, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования (статья 2 Закона № 1836-ОЗ).

Как установлено статьей 3 Закона № 1836-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих услуги водоснабжения и (или) водоотведения по льготным тарифам, региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, утвержден постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп.

Судом установлено, что заключенные между истцом и Минстроем Магаданской области соглашения о представлении субсидии на возмещение выпадающих доходов за 2020 год предусматривали возмещение лишь части таких доходов, при этом заявка за декабрь 2020 года не была удовлетворена.

Довод ответчика и третьих лиц (Минфин Магаданской области и Департамент цен и тарифов Магаданской области) о неприменимости к отношениям по поставке коммунальных ресурсов в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда льготных тарифов для населения судом отклоняется как не соответствующий законодательству и практике его применения судами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 № Ф03-6147/2021 по делу № А37-684/2021).

По материалам дела судом установлено, что в результате применения регулируемых тарифов истец за 2020 год недополучил доход в размере 120 412 731,88 руб.

На основании абзаца девятого статьи 12 ГК РФ лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от выплаты субсидии на возмещение недополученных доходов, в результате которого это лицо терпит убытки, является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты – требовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановления Пленума № 25).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает доводы ответчика и Минфина Магаданской области о том, что сумма исковых требований истцом не доказана. Истцом представлены те же материалы, которые представляются при подаче заявки и заявления-расчета на предоставление субсидии в соответствии с Порядком № 339-пп, в том числе формы отчетов федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (ресурсы) «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы» и № 46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» (л. д. 3 – 23, т. 2). Переписка Департамента цен и тарифов Магаданской области с Минстроем Магаданской области подтверждает арифметическую правильность расчетов истца. Достоверность расчетов лицами, участвующими в деле и возражающими против иска, вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнута.

Таким образом, факт причинения ответчиком, Магаданской областью, истцу убытков, их размер, а также противоправность и виновность поведения ответчика, уклонившегося от возмещения истцу неполученных доходов, суд считает доказанными.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств казны Магаданской области.

С суммы иска, равной 120 412 731,88 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 200 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую сумму истец уплатил по платежному поручению от 23.07.2021 № 8959 (л. д. 14, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возмещены ему за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны Магаданской области возмещение убытков в связи с оказанием услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения населению и приравненным к ним категориям потребителей по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, за 2020 год в размере 120 412 731 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек, а всего – 120 612 731 рубль 88 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Лушников