Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А70-7648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7648/2019
г. Тюмень
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента недропользования и экологии Тюменской области (625004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстройснаб» (625014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 502 715 руб. 28 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутстве представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстройснаб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 502 715 руб. 28 коп. в бюджет Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области в счет возмещения вреда причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Исковые требования со ссылкой на ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), мотивированы тем, что ответчиком была произведена добыча из недр без лицензии на пользование недрами песка, являющегося общераспространенным полезным ископаемым с целью его дальнейшей реализации.

Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные определением суда от 13.05.2019, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение (уведомление 62505235084677). Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 13.05.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом на основании приказа от 03.07.2018 № 152-АХВ об утверждении планового (рейдового) задания был произведен осмотр (обследование) территории в районе населенного пункта п.Кунчур Нижнетавдинского муниципального района.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что на земельном участке, расположенном в 2 км восточнее п.Кунчур Нижнетадвинского района Тюменской области, зафиксирована добыча общераспространённого полезного ископаемого, о чем составлен акт осмотра от 04.07.2018 № 31гн/18 с приложением фототаблицы к указанному акту (л.д.11-15).

В ходе административного расследования установлено, что на вышеназванном земельном участке Обществом осуществлялась добыча общераспространенного полезного ископаемого. При наложении координат (отсняты навигатором Garmin GPSmap 62Сх в системе координат WGS-84 (мировая геодезическая система геоцентрических координат)), отснятых на месте осуществления работ, на картографические материалы (карты Google Earth Pro, система координат WGS-84) установлено, что добыча общераспространённого полезного ископаемого, осуществлялись на участке, не входящем в границы предоставленного ООО «Нерудстройснаб» участка недр «Малый Кунчур» (лицензия на пользование недрами № ТЮМ 80529 ТР от 25.11.2016).

В соответствии с требованиями Закона о недрах Общество право на пользование недрами в месте их добычи, установленной актом от 04.07.2018 № 31гн/18, в установленном порядке не оформлено. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.

Субъектом ответственности за данное правонарушение является ООО «Нерудстройснаб».

На основании постановления от 18.10.2018 № 56гн/18 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб. (л.д.16-20).

В соответствии с определением Департамента от 17.12.2018 № 156гн/18 ответчику была предоставлена рассрочка уплаты штрафа (л.д.22).

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что оплата штрафа произведена ответчиком в сумме 500 000 руб. (платежные поручения от 17.01.2019 № 1, от 15.02.2019 № 21, л.д.23-24).

На основании государственного контракта от 18.04.2018 № 30/г-18 на проведение макшейдерских работ и определение вида полезных ископаемых, заключенный между Департаментом (Заказчик) и ООО «ГеоТехноген-Проект» (Исполнитель) (л.д.31-41), специалистами «ГеоТехноген-Проект» был подготовлен отчет о результатах проведения макшейдерских работ на предмет определения вида, площади и объема выемки общераспространенного полезного ископаемого на земельном участке, расположенном по адресу,: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, 2 км. восточнее п.Кунчур (ориентировочная координата 57°16'22.60''с.ш. 66°13'56.90''в.д.) (л.д.42-82).

Из названного отчета следует, что по результатам лабораторных испытаний отобранные пробы по ГОСТ 25100-2011 являются песком пылеватым.

Руководствуясь данными отчета о результатах проведения макшейдерских работ, выполненном ООО «ГеоТехноген-Проект», Департаментом произведен расчет вреда, причиненного Обществом недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету истца размер вреда составил 502 715 руб. 28 коп., исходя из объема утраченных запасов полезных ископаемых в размере 3 144 м3, среднерыночной стоимости реализации песка за период, предшествующий дате совершенного правонарушения (04.07.2018), в размере 108 руб. 37 коп. за м3 (л.д.26-27).

Поскольку в результате совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ ответчиком причинен вред недрам, как объекту окружающей среды в результате нарушения законодательства о недрах, в порядке досудебного урегулирования спора 17.01.2019 Департамент почтой направил ответчику письмо от 11.01.2019 исх.№ 0115/19 с предложением добровольной уплаты суммы причинного вреда (л.д.25-30). Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку Общество добровольно не возместило причиненный вред, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Законом об охране окружающей среды, окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со ст.9 Закона о недрах право пользования недрами юридическими лицами и предпринимателями возникает при наличии лицензии - специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности.

Следовательно, пользование недрами без специального разрешения является самовольным.

Меры ответственности за нарушение Закона о недрах предусмотрены в ст.ст.49, 51 данного Закона.

Согласно ч.2 ст.49 Закона о недрах привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с ч.2 ст.51 Закона о недрах порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила расчета вреда), согласно п.2 которых они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

Согласно п.2 Правил расчета вреда сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения.

По правилам ст.1064 ГК РФ основаниями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение лицом противоправных действий, в данном случае - экологического правонарушения; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда (в предусмотренных законом случаях ответственность за причинение вреда наступает и при отсутствии вины).

В п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права следует, что возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия, в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.2 приведенной статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании вышеназванных норм права, подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Оценив по правилам ст.71АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признал доказанным факт нарушения Обществом Закона о недрах и неправомерной добычи им полезного ископаемого - песка.

Факт вывоза добытого песка с территории, право на добычу полезных ископаемых в отношении которой ответчику в установленном порядке не было предоставлено, Обществом не оспаривается (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Оценив представленный истцом отчет о выполнении маркшейдерских работ, выполненный ООО «ГеоТехноген-Проект», суд пришел к выводу о доказанности истцом размера ущерба в сумме 502 715 руб. 28 коп.

Согласно ст.19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена добыча из недр в границах спорного земельного участка без лицензии на пользование недрами песка, являющегося общераспространенным полезным ископаемым, и такая добыча произведена не для собственных нужд, а с целью его дальнейшей передачи.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет размера вреда (л.д.26-27), суд полагает представленный расчет составленным верно, соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам рассматриваемого спора.

Контррассчет размера вреда ответчиком в материалы дела не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканные суммы имущественного ущерба, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности требований Департамента к Обществу, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 054 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройснаб» (625014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 502 715 руб. 28 коп. в счет возмещения вреда причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройснаб» (625014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 054 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Щанкина А.В.