Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А45-17926/2017

9/2017-223129(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17926/2017
г. Новосибирск
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги" (ДТВ), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область

о взыскании задолженности по договору № 9-Т/ДТВу-2 на поставку тепловой энергии от 01.11.2016 за период с февраля 2017 по апрель 2017 в сумме 57326,59 руб., пени за период с 16.03.2017 по 19.12.2017 года в сумме 26046,14 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2017

ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.08.2017, ФИО4 по доверенности от 21.07.2017.

Установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика - 2" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 9-Т/ДТВу-2 от 01.11.2016 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме 180340,32 рублей, пени за период с 16.03.2017 по 23.10.2017 в сумме 26046,14 рублей. В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой ответчиком сумма основного долга снижена истцом до 57326,59 рублей,

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии по договору № 9-Т/ДТВу-2 от 01.11.2016 г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по следующим основаниям: в период с февраля по март 2017 на основании жалоб потребителей проведены проверки качества предоставления коммунальной услуги по отоплению, произведены замеры наружного и внутриквартирного воздуха, а также подаваемого истцом теплоносителя. По итогам проверок зафиксировано снижение нормативной температуры воздуха на 5-6 градусов в дневное время, что является недопустимым. Ответчиком произведены расчеты недопоставок отопления за период февраль-март 2017, согласно которым плата за отопление подлежит снижению на 56296,75 рублей. Всего начислено ответчику за исковой период 189284,22 рубля, снижение платы составило 56296,75 рублей. Плата за отопление с учетом ее снижения в размере 129987,47 рублей внесена ответчиком 23.10.2017 года в полном объеме.

Истец возразил против доводов ответчика, ссылаясь на не извещение истца о проводимых замерах, нарушения порядка составления актов о поставке коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, на непринятие Ответчиком действий по проведению перерасчета гражданам

Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Истцом заявлено требование о взыскании 56326 задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 9-Т/ДТВу-2от 01.11.2016 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют за Правительством Российской Федерации полномочия по установлению правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – Правила № 124), а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

Согласно доводам Истца, между сторонами был заключен договор № 9- Т/ДТВу-2 на поставку тепловой энергии от 01.11.2016, предметом которого являлась поставка Истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика, тепловой энергии на нужды отопления, расположенные в г. Объ по адресам: ул. Путейцев, дома 1-14 (далее – Многоквартирные дома). Указанные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, объем подаваемой тепловой энергии определяется с учетом утвержденных нормативов потребления. Указанные обстоятельства Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положения Правил № 124, Правил № 354 (в период с 01.01.2017) регулируют порядок определения количества тепловой энергии, подаваемой на нужды отопления в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

С учетом подлежащего применению к отношениям сторон норматива потребления объем тепловой энергии, подаваемой Истцом в Многоквартирные дома ежемесячно, составляет 48,753 Гкал в месяц, применительно к заявленному исковому периоду составляет 146,26 Гкал, что соответствует условиям договора в редакции протокола разногласий, технической документации на Многоквартирные дома, и признаются судом установленными.

С учетом утвержденного для Истца тарифа, действовавшего в спорный период, общая стоимость поданной тепловой энергии в месяц составляет 62 438,02 рублей. За период с февраля по апрель 2017 стоимость потребленной энергии составила 187314,06 рублей.

Возражая против предъявленного иска, Ответчик ссылается на нарушение Истцом обязательных требований к качеству подаваемой тепловой энергии, считает, что стоимость поданной тепловой энергии подлежит пересчету. В обоснование возражений Ответчиком представлены акты выявления нарушений требований к качеству оказанных коммунальных услуг, контррасчет, переписка сторон, подтверждающая направление указанных документов Истцу.

Возражая против доводов ответчика, Истец ссылается на ненадлежащее содержание тепловых сетей, примыкающих к многоквартирным домам, нарушение Ответчиком порядка составления актов выявленных нарушений.

Оценив приведенные доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 20 Правил № 124 говорит о том, что при становлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 г. N 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 г. N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома

коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего

качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Обязательные требования к качеству коммунальной услуги – отопления, а так же порядок расчета размера снижения платы установлены разделом 6 Приложения № 1 к Правилам № 354. Указанными положениями предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000); допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Из представленных суду актов недопоставки № 9 за период февраль 2017, № 19 за период март 2017, актов проверки предоставления коммунальных ресурсов, составленных Ответчиком за спорный период с участием потребителей (л.д. 75 – 150 том 1, 1-28 том 2), следует, что в спорный период были зафиксированы обстоятельства нарушения Истцом требований к качеству подаваемого в Многоквартирные дома коммунального ресурса – отопления.

В материалы дела представлены расчеты снижения платы за оказанную коммунальную услугу, в соответствии с которыми, с учетом фактической температуры воздуха, зафиксированной в многоквартирных домах, общая стоимость оказанных коммунальных услуг составила 129987,47 рублей. В расчетах недопоставок по отоплению ответчиком подробно приведен порядок снижения платы, с указанием квартир, в которых установлена недопоставка услуги, замеров (фактическая температура), выведена разница в температурах (в среднем на 5 градусов в дневное время), период отклонения, показан порядок снижения платы. Указанный расчет снижения платы Истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Возражая против доводов Ответчика, Истец полагал, что нарушения требований к качеству коммунальных ресурсов были допущены в связи неудовлетворительным состоянием тепловых сетей, находящихся вне зоны его эксплуатационной ответственности (тепловая сеть проложена в лотках, затопленных водой, что снижает температуру теплоносителя).

Между тем, согласно положениям пункта 18 Правил № 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, являющийся приложением к Договору, предусматривает, что эксплуатационная ответственность Ответчика устанавливается по наружным стенам жилых домов, ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых установок, расположенных от границы раздела в сторону потребителя несет Ответчик. Ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей до границы раздела несет Истец.

Указанные положения Договора возлагают на Истца обязанность по обеспечению надлежащего качества подаваемой энергии на границе раздела. Из представленных схем и актов осмотра усматривается, что спорные тепловые сети не находятся в границах эксплуатационной ответственности Ответчика, приведенные Истцом доводы относительно неудовлетворительного состояния

указанных сетей не исключают возложенной на него нормативно-правовой обязанности по обеспечению подачи коммунального ресурса надлежащего качества. При указанных обстоятельствах, приведенные Истцом доводы отклоняются судом за необоснованностью.

Полагая представленные акты нарушения требований к качеству коммунальных услуг недопустимым доказательством, Истец сослался на отсутствие его представителей при проведении проверки.

Между тем каких-либо доказательств, ставящих под сомнение зафиксированные указанными актами обстоятельства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, само по себе отсутствие представителя Истца в ходе проведения проверок, проводимых по жалобам собственников помещений, расположенных в Многоквартирных домах, не может являться основанием для вывода о недостоверности либо недопустимости указанных актов.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства оцениваются в совокупности, суд полагает обстоятельства нарушения Истцом требований к качеству подаваемого коммунального ресурса установленными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что общая стоимость оказанных коммунальных услуг подлежит снижению с учетом представленного Ответчиком расчета на 56296,75 рублей, в связи с чем стоимость потребленных услуг по отоплению за спорный период составит 129987,47 рублей. Платежным поручением № 906 от 23.10.2017 задолженность за спорный период в сумме 129987,47 рублей оплачена полностью. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и отражено им в расчете уточнений к иску ( заявленная истцом сумма исковых требования уменьшена на 129987,47 рублей).

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца применительно к спорному периоду задолженности в большей сумме судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования Истца о взыскании 57326,59 рублей задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 9- Т/ДТВу-2от 01.11.2016 за период с февраля по апрель 2017 года необоснованными, в удовлетворении соответствующей части иска отказывает.

Требование Истца о взыскании 26046,14 рублей пени за период с 16.03.2017 по 23.10.2017, суд полагает необоснованным, ввиду несоответствия указанной в расчете суммы задолженности размеру обязательств Ответчика, определенных в соответствии с вышеизложенными положениями действующего законодательства, а также установленными обстоятельствами дела.

Сумма пени подлежит пересчету исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, примененной истцом в своем расчете пени, а также действующей на день вынесения решения суда. Оснований для применения ставки 8,50% годовых, как предлагает ответчик в своем контррасчете, суд не усматривает. Сумма пени составит 3641,77 рублей на задолженность за февраль 2017 в размере 33760,79 рублей с 16.03.2017 по 23.10.2017 , 3051 рублей на задолженность за март 2017 в размере 34131,94 рублей за период с 16.04.2017 по 23.10.2017, 4440 рублей на задолженность за апрель 2017 в размере 62094,74 рублей за период с 16.05.2017 по 23.10.2017. Общая сумма пени составила 11132,77 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующем порядке:

С Истца в доход федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 508 рублей, поскольку Истцом при обращении с иском были заявлены требования в общей сумме 187 315 руб., и уплачена пошлина в размере 6 620 руб., в то время как общий размер исковых требований с учетом увеличения суммы пени до 26046,14 рублей составил 206386,46 рублей, сумма государственной пошлины составляет 7128 руб.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства

Российской Федерации о государственной пошлине", арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку из предъявленной Истцом с учетом уточнений суммы задолженности и пени в размере 206386,46 рублей, ответчиком после предъявления иска 23.10.2017 были добровольно удовлетворены требования в размере 129987,47 рублей, кроме того судом было частично удовлетворено требование о взыскании суммы пени в размере 11132,77 рублей (всего 141120,24 рублей), суд полагает, что требования были удовлетворены судом в размере 68,38% от 7128 руб., в соответствующей части судебные расходы относятся на Ответчика (4874 рубля). В остальной части судебные расходы относятся на Истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 11132,77 рублей, государственную пошлину в сумме 445 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3285 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова