Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А75-19749/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19749/2021
18 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628210, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское, ул. Связистов, д. 38) о взыскании 8 424 143 рублей 62 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (далее - ответчик) о взыскании 8 424 143 рублей 62 копеек, в том числе 8 346 962 рублей 80 копеек задолженности по договору заимствования материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района от 25.01.2021 № 3-РЕЗ/21, 77 180 рублей 82 копеек пени за период с 15.10.2021 по 29.11.2021.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и его возврату.

Определением суда от 21.03.2022 судебное заседание по делу назначено на 11.05.2022 на 11 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены о рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны явку представителей в суд не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (организация) заключен договор заимствования материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района № 3-РЕЗ/21 (далее - договор, л.д. 17-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого уполномоченный орган на основании распоряжения администрации Кондинского района № 39-р от 25.01.2021 «Об отпуске материальных ресурсов (запасов)», обязуется произвести отпуск материальных ресурсов (каменный уголь) из резерва материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства и исключения срыва отопительного сезона на объектах жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района, а организация в свою очередь обязуется принять и в соответствии с договором, возместить (оплатить) материальные ресурсы (запасы).

Согласно пункту 1.2 договора, количество материальных ресурсов (запасов) (каменного угля), выделяемых для бесперебойной работы объектов жизнеобеспечения из резерва материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район составляет 1 500,9 кг угля для обеспечения теплом котельных городского поселения Кондинское.

Материальные ресурсы (запасы) отпускаются из резерва материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездных условиях (пункт 2.1 договора).

Уполномоченный орган вправе требовать возврата отпущенного объема материальных ресурсов (запасов), в случае невозможности возврата топлива в оговоренный срок требовать оплаты за отпущенное топливо, в порядке и сроки установленные договором (пункт 3.2.1 договора).

Организация обязана в срок до 30 сентября 2021 года возвратить материальные ресурсы (запасы); в случае нарушения срока возврата, предусмотренного пунктом 3.3.1 договора возместить ее стоимость в денежном эквиваленте (в рублях) на условиях и в порядке установленных договором (раздел 4 договора) (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

Материальные ресурсы (запасы) отпускается по цене, согласно выставленным уполномоченному органу счетам-фактурам за тонну. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет уполномоченного органа в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока возврата материальных ресурсов (запасов) - до 14 октября 2021 года (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору уполномоченным органом произведен отпуск материальных ресурсов (каменный уголь) общей стоимостью 8 346 962 рубля 80 копеек, что подтверждается актами заимствования материальных ресурсов (запасов) к договору от 26.01.2021 № 1, от 03.02.2021 № 2, от 08.02.2021 № 2/1, от 12.02.2021 № 2/2, от 17.02.2021 № 2/3, от 18.02.2021 № 2/4, от 01.03.2021 № 3, от 03.03.2021 № 4, от 05.03.2021 № 5, от 09.03.2021 № 6, от 11.03.2021 № 7, от 15.03.2021 № 8, накладными на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 26.02.2021 № 0000-000001, от 16.03.2021 № 0000-000003 (л.д. 21-34).

Факт получения материальных ресурсов (каменный уголь) подтверждается подписью представителя ответчика на указанных документах с проставлением печати ответчика.

Претензией от 28.10.2021 исх. № 411 уполномоченный орган уведомил организацию об имеющейся задолженности по договору по оплате материальных ресурсов в размере 8 346 962 рубля 80 копеек, предложил в течение 14 дней со дня получения претензии погасить указанную сумму (л.д. 36-37). Указанная претензия направлена почтовой связью по адресу организации, РПО № 80086965829647, вручена адресату 08.11.2021 (л.д. 38-39).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате материальных ресурсов не выполнил уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки материальных ресурсов (каменный уголь) подтверждается имеющимися в материалах дела актами заимствования материальных ресурсов (запасов) к договору от 26.01.2021 № 1, от 03.02.2021 № 2, от 08.02.2021 № 2/1, от 12.02.2021 № 2/2, от 17.02.2021 № 2/3, от 18.02.2021 № 2/4, от 01.03.2021 № 3, от 03.03.2021 № 4, от 05.03.2021 № 5, от 09.03.2021 № 6, от 11.03.2021 № 7, от 15.03.2021 № 8, накладными на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 26.02.2021 № 0000-000001, от 16.03.2021 № 0000-000003, подписанным сторонами, а также не оспорен ответчиком.

Указанные документы подписаны директором организации ФИО2 без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству, содержит печать организации.

Тот факт, что документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, указывает, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Следовательно, имающиеся в материала доказательства подтверждают факт принятия материальных ресурсов по договору и свидетельствуют о наличии встречного обязательства по их оплате.

В нарушение положений статьи 516 ГК РФ ответчик принятые материальные ресурсы не оплатил, доказательств оплаты задолженности за материальные ресурсы на сумму 8 346 962 рубля 80 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что факт поставки материальных ресурсов подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о выполнении им взятых на себя обязательств по возврату материальных ресурсов, а также по оплате поставленных ресурсов, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 8 346 962 рубля 80 копеек подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты материальных ресурсов за период с 15.10.2021 по 29.11.2021 в размере 77 180 рублей 82 копеек на основании пункта 5.2 договора.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств организацией, предусмотренных договором, уполномоченный орган вправе в судебном порядке потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки от суммы долга. Организация освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине уполномоченного органа (пункт 5.2 договора).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты материальных ресурсов установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование уполномоченного органа о возложении на организацию ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате ресурса является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.10.2021 по 29.11.2021 в размере 77 180 рублей 82 копеек подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик в суде не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил, в связи с чем основания для применения данной нормы права у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 65 121 рубля.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района 8 424 143 рубля 62 копейки, в том числе задолженность по договору заимствования материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района от 25.01.2021 № 3-РЕЗ/21 в размере 8 346 962 рубля 80 копеек, пени за период с 15.10.2021 по 29.11.2021 в размере 77 180 рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 65 121 рубль.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Л.С. Истомина