Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А51-7156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7156/2017
г. Владивосток
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251136000340)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Ширяевка» Михайловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 237 620 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.01.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Ширяевка" Михайловского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 262 548 рублей, из которых 182 848 рублей – сумма задолженности за поставленный товар и 79 700 рубля – сумма неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Истец неоднократно уточнял сумму исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в сумме 186 736 рублей, из которых 182 843 рубля – сумма основного долга и 3 893 рубля – сумма неустойки. От требований о взыскании неустойки в остальной части представитель истца отказался.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленный истцом частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

С учетом изложенного производство по делу в части требования, от которого заявлен отказ, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание с ответчика 182 843 рублей основного долга и 3 893 рублей неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец на основании договоров на поставку питания №67 от 30.12.2013, №2 от 18.06.2014, №3 от 20.10.2014 и №4 от 12.12.2014 поставлял ответчику товар – продукты питания.

Условиями договоров предусмотрена отсрочка платежа – 30 и 15 банковских дней с момента подписания сторонами накладной на продукцию.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара производил не в полном объеме и несвоевременно.

Как указывает истец, задолженность ответчика по договорам на момент обращения в арбитражный суд составила 182 843 рубля.

Неисполнение в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании вышеуказанных договоров поставки, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 182 843 рубля (с учетом частичной оплаты).

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договоров возникла обязанность по его полной оплате.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что им была произведена оплата по договорам, в подтверждение чего предоставил платежные документы, иные спецификации.

Вместе с тем, из предоставленных ответчиком доказательств не представляется возможным сделать вывод о факте оплаты именно выставленных в рамках рассматриваемого дела счетов-фактур, указанные документы свидетельствуют об оплате товара по иным поставкам.

Иных доказательств в подтверждение факта оплаты поставленного в адрес ответчика товара последним не представлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются доказанными истцом.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №3 от 20.10.2014 в сумме 3 893 рубля, начисленную за период с 13.11.2014 по 21.11.2017.

Как установлено частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о взыскании неустойки согласовано сторонами в пункте 6.3 договора №3, согласно которому неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного срока для исполнения обязательства.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 13.11.2014 по 21.11.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина по иску в размере 10 595 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания неустойки в размере 50884 (пятидесяти тысяч восьмисот восьмидесяти четырех) рублей прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Ширяевка» Михайловского муниципального районав пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 186 736 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, в том числе 182 843 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот сорок три) рубля основного долга и 3 893 (три тысячи восемьсот девяноста три) рубля неустойки.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Ширяевка» Михайловского муниципального района в доход федерального бюджета 6602 (шесть тысяч шестьсот два) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А.Хижинский