Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А53-339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-339/24
17 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 845703,3 руб.

третье лицо: ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2023.

от ответчика: не явился

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 25.06.2024.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стэк" о взыскании 845703,3 руб., в том числе 547200 руб. задолженности по договору субподряда от 08.02.2023 № 3/2023, 220000 руб. задолженности по договору субподряда от 23.03.2023 № 5/2023 и 78503,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 467200 руб., уточнение иска принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс".

Третье лицо представило пояснения и документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал об отказе от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и третьего лица, суд установил, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда 3/2023 от 08.02.2023, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу двух пылевых бункеров элеватора №2 АС-1,2,3,13,15, установке циклонов на бункеры, во исполнение договора подряда №10/2022 от 28.10.2022, заключенного между ООО «РЗК Ресурс» (заказчик) и ООО «СТЭК» (подрядчик), на объекте ООО «РЗК «Ресурс» филиал «Тацинский», а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пп.1.1 договора).

Стоимость работ составляет 1347200 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата по договору установлена в п. 2.3 договора. При этом окончательная оплата работ производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, предоставления субподрядчиком счета на оплату, при условии поступления оплаты от заказчика на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ согласован в п.5.1 договора и составляет 30 дней от даты подписания договора.

Также истец представил договор субподряда №5/2023 от 23.03.2023, подписанный в одностороннем порядке, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы: по демонтажу двух пылевых бункеров элеватора № 2 АС-1,2,3,13,15, циклонов на бункеры, (общий вес составдяет-8тн. стоимость за 1тн.-27500руб.) во исполнение Договора подряда № 10/2022 г. от 28.10.2022 г., заключенного между ООО «РЗК Ресурс» (Заказчик) и ООО «СТЭК» (Подрядчик), на объекте ООО «РЗК «Ресурс» филиал «Тацинский», расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Тацинская, ул. Октябрьская 76.

Стоимость работ составляет 220000 руб. (п.2.1 договора). Оплата работ осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, предоставления субподрядчиком счета на оплату, при условии поступления оплаты от заказчика на расчетный счет подрядчика (п.2.3 договора).

Срок выполнения работ указан в п.5.1 договора и составляет с 23.05.2023 по 31.05.2023.



Как следует из материалов дела, работы были выполнены истцом, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 31.05.2023 на сумму 220000 руб., №21 от 03.04.2023 на сумму 1347200 руб. в совокупности с доказательством их направления в адрес ответчика

Ответчиком оплата выполненной работы произведена частично, задолженность составила 467200 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований представил акт выполненных работ, передаточный акт, а также доказательство направления указанных документов в адрес заказчика. Также в материалы дела истцом представлена переписка, согласно которой подрядчик направлял в адрес заказчика уведомления о несоответствии фактических размеров техническому заданию и необходимости корректировки хода выполнения работ, демонтажа установленных на объекте старых бункеров.

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен и подтвержден третьим лицом в пояснениях, а также в представленных в дело фотоматериалах.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом факт заключения спорных договоров подтверждается частичными оплатами ответчика, что свидетельствует о том, что фактически перечисление денежных средств происходило по договорам, в отношении которого стороны предпринимали действия по их согласованию и заключению.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Кроме того, суд также учитывает, что третье лицо, являющегося конечным получателем результатов спорных работ, пояснило, что поручало выполнение всех спорных работ ответчику, при этом ответчик доказательств самостоятельного выполнения работ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Акт приемки, передаточный документ оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменным доказательством (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которым доказано наличие долга за ответчиком в размере 467200 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

С учетом указанного, сумма долга в размере 467200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 407 от 27.12.2023 размере 19914 руб.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18344 руб., со взысканием в пользу истца, с учетом того, что частичная оплата основного долга произведена ответчиком после подачи иска, что послужило основанием для дальнейшего уточнения требований, при этом в силу ст. 110 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 % государственной пошлины в сумме 1099 руб.

Поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения, оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ не имеется.

Государственная пошлина судом будет возвращена истцу после предоставления соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежного поручения на бумажном носителе с отметкой банка.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 467200 руб. задолженности, а также 18344 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.