Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А56-56200/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56200/2020
21 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис» (108803, <...> (поселение Сосенское), владение 60, стр.1, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью РСК «Алмаз» (199004, <...>, лит.А, пом.8Н, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга, неустойки

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РСК «Алмаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2019

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2020



установил:

ООО «Обод-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО РСК «Алмаз» о взыскании суммы основного долга по договору №04/2018.05.07/НП в размере 72 000 руб., неустойки в размере 155 880 руб., а также пересчитать неустойку на дату вынесения решения суда; суммы основного долга по договору №04/2019.04.07/НП в размере 133 796 руб. 50 коп., неустойки в размере 166 576 руб. 64 коп., а также пересчитать неустойку на дату вынесения решения суда; суммы основного долга по договору №17/2019.10.06/НП в размере 208 108 руб., неустойки в размере 104 054,25 руб., а также пересчитать неустойку на дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 807 руб.

Определением суда от 07.09.2020 встречное исковое заявление ООО РСК «Алмаз» к ООО «Обод-Сервис» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору №04/2018.05/07/НП аренды нежилого помещения от 07.05.2018 в размере 286 539 руб. 67 коп., неустойки в размере 3276,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8796 руб., принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции изложенные в исковые заявлениях и представленных отзывах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07 мая 2018 года между ООО «Обод-Сервис» (арендодатель) и ООО РСК «Алмаз» заключен договор №02/2018.05.07/НП аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения (склад), расположенные по адресу: <...>, общей площадью 110 кв.м., из них 110 кв.м.-нежилые помещения в здании склада.

Согласно п.4.1 Договора, размер ежемесячной базовой арендной платы составляет сумму, равную 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС (18%) 7627-12.

Согласно п.4.3 сумма арендной платы, указанная в п.4.1 договора, вносится арендатором ежемесячно в порядке 100% предоплаты, начиная с 25 по 28 число текущего месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п.9.1 Договора, он заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с 07.05.2018.

Все изменения, дополнения и приложения к договору являются действительными лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Сторонами 08 мая 2018 года подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1, ч.2).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.3).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что сторонами 09.07.2018 подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды №04/2018.05.07/НП, по которому ответчику дополнительно переданы во временное пользование нежилые помещения площадью 32 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в связи с чем увеличена арендная плата, которая с 09.07.2018 составляет 71 000 руб. в месяц, а также акт приема передачи нежилого помещения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, представленное в дело дополнительное соглашение №1 от 09.07.2018, а также акт приема-передачи от 09.07.2018, уполномоченным лицом ООО РСК «Алмаз» не подписаны, в судебном заседании представитель ООО РСК «Алмаз» также указал на то, что данные документы сторонами не согласовались и не подписывались.

Представленные ООО «Обод-Сервис» счета-фактур выставленные ответчику на оплату аренды нежилого помещения с учетом их увеличения, стороной ответчика также не подписаны.

При таком положении, оснований полагать, что сумма арендной платы по договору №04/2018.05.07/НП была увеличена, не имеется.

Сторонами договор расторгнут 02 марта 2020 года.

Из представленных суду документов также не следует, что сторонами были заключены договоры №04/2019.04.07/НП от 07.04.2019, №17/2019.10.06/НП от 06.10.2019, поскольку данные договоры стороной ООО РСК «Алмаз» не подписаны, общество в судебном заседании опровергало заключение данных договоров.

Доказательств фактического пользования ООО РСК «Алмаз» нежилыми помещениями, указанными в приведенных договорах, не представлено.

Ссылка ООО «Обод-Сервис» на то, что вышеуказанные договоры и дополнительные соглашения были направлены в адрес ООО РСК «Алмаз» по электронной почте» не свидетельствуют о заключении сторонами данных договоров, поскольку не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии ООО РСК «Алмаз» предложения ООО «Обод-Сервис».

При таком положении, оснований полагать, что у ООО РСК «Алмаз» имеется задолженность перед ООО «Обод-Сервис» по арендным платежам, у суда не имеется.

При этом встречные исковые требования ООО РСК «Алмаз» о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 286 539,67 руб., суд признает обоснованными.

Согласноч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что совокупная сумма арендных платежей по договору аренды №04/2018.05.07/НП от 07.05.2018 за период его действия составила 1 038 710 руб., 65 коп., а ООО РСК «Алмаз» произведены платежи на сумму 1 496 196, 65 руб., также учитывая, что плата за коммунальные услуги (170 909,10 руб.) в арендную плату не входит (п.4.2 Договора), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО РСК «Алмаз» суммы в размере 286 539,67 руб.

ООО РСК «Алмаз» также просит взыскать неустойку в размере 3276,10 руб., рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ.

Представленный расчет является верным, ответной стороной не опровергнут.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью РСК «Алмаз» денежные средства излишне уплаченные по договору №04/2018.05/07/НП от 07.05.2018 в размере 286 539 руб. 67 коп., неустойку в размере 3276 руб. 10 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8796 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.