Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А31-2850/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2850/2025
г. Кострома
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альмстрой», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесение», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2809795 руб. задолженности по договору поставки № 20 от 24.11.2023,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.М.,

при участии в заседании: от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 13.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альмстрой», г. Москва обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесение», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2809795 руб. задолженности по договору поставки № 20 от 24.11.2023.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования истца не оспорил, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2023 между ООО «Альмстрой» (Покупатель) и ООО «Вознесение» (Поставщик) заключен договор купли-продажи товара № 20, по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю – бревна еловые для распиловки и строгания в объеме 7000 м3, - бревна сосновые для распиловки и строгания (Товар) в объеме 2000 м3, а Покупатель принять Товар и произвести оплату на основании выставленного счета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена 1м3 Товара на складе Покупателя составляет: бревна еловые для распиловки и строгания диаметром от 16 см – 5000

руб. 00 коп. включая НДС; бревна еловые для распиловки и строгания диаметром до 16 см - 2500 руб. 00 коп. включая НДС (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2023).

В соответствии с пунктом 4.1-4.2 договора, оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее пяти банковских дней с момента получения товара. Предусматривается предоплата по договору в размере, установленном между сторонами, на основании выставленного Поставщиком счета.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2024 г., а в части расчетов до полного исполнения сторонами (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец осуществил ответчику оплату за товар в общей сумме 14500000 руб., по следующим платёжным поручениям: № 1515 от 30.08.2023 в сумме 1500000 руб.; № 1547 от 08.09.2023 в сумме 1500000 руб.; № 1762 от 28.11.2023 в сумме 1500000 руб.; № 1763 от 30.11.2023 в сумме 1000000 руб.; № 1838 от 26.12.2023г. в сумме 2 000000 руб.; № 1 от 09.01.2024 в сумме 2000000 руб.; № 39 от 30.01.2024г. 5000000 руб.

По данным истца ответчик поставил товар на сумму 11690205 рублей, что подтверждается следующими счетами-фактурами: № 125 от 30.09.2023 на сумму 3000000 руб., № 152 от 01.12.2023 на сумму 2983205 руб., № 155 от 20.12.2023 на сумму 893 500 руб., № 4 от 17.01.2024 на сумму 880000 руб., № 20 от 31.01.2024 на сумму 887500 руб., № 29 от 12.02.2024 на сумму 1561000 руб., № 44 от 27.03.2024 на сумму 1485000 рублей. Как указывает истец, товар на всю оплаченную сумму в полном объеме, не поставлен, уведомлений о готовности товара не поступало.

16.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в размере 2809795 руб., предварительно оплаченных по указанному договору в связи с поставкой товара не в полном объеме.

По пояснениям истца, товар до сегодняшнего дня не поставлен Покупателю.

Ответчик доказательств возврата предоплаты или поставки товара в дело не представил. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2809795 руб.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется

передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Как установлено судом, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче истцу оговоренного по счету товара.

В связи с длительной не поставкой товара, и не представлением сведений о готовности товара к отгрузке, как по ранее поставленному товару, истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Доказательств передачи предварительно оплаченного товара либо возврата платежа истцу на сумму 2809795 руб. руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с этим, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вознесение», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альмстрой», г. Москва 2809795 руб. задолженности, 109294 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова