Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А60-18105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18105/2019
31 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИНПАРК "УРАЛМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Орджоникидзевскому районному ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

третье лицо: общество с ограниченной ответственность Строительная компания "Тандем".

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 4819 от 01.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО УК "ИНПАРК "УРАЛМАШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 80674/18/66006-ИП. Также заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО УК "ИНПАРК "УРАЛМАШ" информацию о ходе исполнительного производства № 80674/18/66006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 028922722 от 29.11.2018.

В судебном заседании 30.04.2019 истец заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно от требования об обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 80674/18/66006-ИП. В остальной части требования поддерживает, просит признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель в установленные законом сроки не представлял какой-либо информации о ходе исполнительного производства по запросам общества.

Заинтересованные лица отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО УК "ИНПАРК "УРАЛМАШ" в Орджоникидзевский районный отдел УФССП по Свердловской области предъявлен исполнительный лист серии ФС № 028922722 от 29.11.2018, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-54629/2018 на взыскание в пользу общества с должника – ООО «Тандем»» задолженности в сумме 255 303 руб. 04 коп.

Исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, 28.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 80674/18/66006-ИП.

Взыскатель 15.02.2019 направил старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга запросы о представлении информации о ходе исполнительного производства, однако соответствующая информация им не получена, что явилось основанием обращения заявителя с настоящим заявлением. Также заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредставлению информации, испрашиваемой взыскателем в заявлении от 15.02.2019.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлена безусловная обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Указанный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 8488/12 и обязателен для применения по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается факт направления 15.02.2019 судебному приставу-исполнителю должником запроса о представлении информации о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств своевременного представления взыскателю такой информации, направления в его адрес служебных писем в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству, заинтересованным лицом не представлено.

Более того, законодательство об исполнительном производстве не содержит оговорок о необходимости представления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В связи с этим, информирование сторон исполнительного производства может быть осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), обеспечивающим доведение информации до адресата.

Непредставление информации о ходе исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, что и послужило основанием для его обращения в суд.

Истец заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно от требования об обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 80674/18/66006-ИП. Отказ судом принят. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель пояснил, что 30.04.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 предоставила ответ о ходе исполнительного производства.

Однако совершение указанного действия судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законодательством срока свидетельствует о ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, что влечет нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заинтересованным лицом установленной законом обязанности о предоставлении взыскателю информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства в этой части требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части обязания предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 80674/18/66006-ИП прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок информации о ходе исполнительного производства № 80674/18/66006-ИП.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер