Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А14-4254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-4254/2022

«15» декабря 2022г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.11.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Наносфера", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к судебному приставу -исполнителю Богучарского РОСП ФССП России по Воронежской области ФИО2, Воронежская область, г. Богучар

заинтересованные лица: 1. старший судебный пристав Богучарского РОСП ФССП России по Воронежской области ФИО3, Воронежская область, г. Богучар,

2. Управление ФССП по Воронежской области, г. Воронеж,

3. старший судебный пристав Савеловского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО4, г.Москва,

4. судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО5, г. Москва,

5. ООО "Тихий Дон", Воронежская область, Богучарский район, х. Тихий Дон,

6. ООО "ТраверсТрансТрейд", г. Москва,

третье лицо: временный управляющий ООО "ТраверсТрансТрейд" ФИО6, Свердловская область, г.Екатеринбург

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в не исполнении поручения Савеловского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве по исполнительному производству № 12602/22/77035-ИП от 08.02.2022.

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в не составлении описи и наложении ареста на имущества должника по исполнительному производству № 12602/22/77035-ИП от 08.02.2022.

- об обязании судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе осуществить арест и опись имущества должника - конусная дробилка среднего дробления КСД 1750 Гр1280.00-10Сб, по месту нахождения имущества должника на территории карьера Тихий Дон по адресу: <...> путем личного визуального осмотра места нахождения имущества должника и не "со слов" представителя карьера

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ООО НПК "Наносфера") – не явился, извещен,

от ООО "Тихий Дон" – ФИО7, по доверенности от 31.03.2022 сроком по 31.12.2022,

от ООО "ТраверсТрансТрейд" – конкурсный управляющий ФИО6,

от судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава Богучарского РОСП Воронежской области ФИО3, Управления ФССП по Воронежской области, старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по Москве ФИО4, судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Управления ФССП по Москве ФИО5 - не явились, извещены


установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Наносфера» (далее – заявитель, ООО НПК «Наносфера», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Воронежской области ФИО2, выразившегося в не исполнении поручения Савеловского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве по исполнительному производству № 12602/22/77035-ИП от 08.02.2022;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Воронежской области ФИО2, выразившегося в не составлении описи и наложении ареста на имущества должника по исполнительному производству № 12602/22/77035-ИП от 08.02.2022;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе осуществить арест и опись имущества должника - конусной дробилки среднего дробления КСД 1750 Гр1280.00-10Сб, по месту нахождения имущества должника на территории карьера Тихий Дон по адресу: <...> путем личного визуального осмотра места нахождения имущества должника и не «со слов» представителя карьера.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: старший судебный пристав Богучарского РОСП Воронежской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Управление ФССП), старший судебный пристав Савеловского ОСП Управления ФССП по Москве ФИО4, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП Управления ФССП по Москве ФИО5, ООО «Тихий Дон», ООО «ТраверсТрансТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО6

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось с использованием системы веб-конференции в отсутствии заявителя, старшего судебного пристава Богучарского РОСП Воронежской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО2, Управления ФССП по Воронежской области, старшего судебного пристава Савеловского ОСП Управления ФССП по Москве ФИО4, судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Управления ФССП по Москве ФИО5

Судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП ФИО2 в отзыве на заявление возражала против требований ООО НПК «Наносфера».

Конкурсный управляющий ООО «ТраверсТрансТрейд» ФИО6 поддержал требования заявителя.

Представитель ООО «Тихий Дон» возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в пояснениях.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 по делу №А60-20401/2021 с ООО «ТраверсТрансТрейд» в пользу ООО НПК «Наносфера» взыскано 18 157 877, 40 руб., в том числе 14 859 200 руб. долга, 3 298 677, 40 руб. пени, начисление которых продолжено по 0,1% в день от суммы долга, начиная с 13.04.2021 по день фактической оплаты. Кроме того, с ООО «ТраверсТрансТрейд» в пользу ООО НПК «Наносфера» взыскано 113 789 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист ФС № 035991801.

08.02.2022 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП Управления ФССП по Москве ФИО5 возбудил исполнительное производство №12602/22/77035-ИП в отношении ООО «ТраверсТрансТрейд».

21.02.2022 судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП Управления ФССП по Москве ФИО5 вынес постановление о поручении, поручив судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП Воронежской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество – дробилка, находящаяся на хранении на территории ООО «Тихий Дон» по адресу: ул. Донская, д.45, х.Тихий Дон, Богучарский р-н, Воронежская область.

Постановление поступило в Богучарский РОСП 28.02.2022 и 04.03.2022 судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП ФИО2 составила акт совершения исполнительных действий, установив, выйдя по адресу, указанному в постановлении о поручении, что имущество должника ООО «ТраверсТрансТрейд» - дробилка по данному адресу отсутствует. Акт составлен с участием представителя взыскателя ООО НПК «Наносфера» ФИО8

Также 04.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «ТраверсТрансТрейд», а именно: имущество должника – дробилка, находящееся на территории ООО «Тихий Дон» по адресу: ул. Донская, д.45, х.Тихий Дон, Богучарский р-н, Воронежская область, постановление и требование о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста имущества вручено представителю ООО «Тихий Дон» ФИО7, действующей по доверенности.

05.03.2022 в Богучарское РОСП посредством электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Управления ФССП по Москве ФИО5 от 04.03.2022 с уточненным предметом поручения: составить акт описи (ареста) имущества, находящегося на территории карьера Тихий Дон, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:03:5100004:6, площадью 4 717 кв.м., по адресу: <...>, наименование имущества: конусная дробилка среднего дробления КСД – 1750 Гр-1280.00-10Сб.

09.03.2022 представителю ООО «Тихий Дон» ФИО7 было вручено требование о предоставлении имущества - конусной дробилки КСД – 1750 Гр-1280.00-10Сб с указанием в требовании комплектации имущества – 13 пунктов (т.1 л.д. 95).

16.03.2022 ООО «Тихий Дон» сообщило приставу о том, что удерживает в залоге в силу ст. 359 ГК РФ до момента полного погашения задолженности ООО «ТраверсТрансТрейд» по решению Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу №А40-146110/2020 следующие четыре комплектующие/запчасти к спорной дробилке: вал приводной 1277.02.300-1 СБ; конус дробящий 1280.05.300 СБ; устройство разгрузочное 1280.12.500 СБ; электродвигатель.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу №А40-146110/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Тихий Дон», договор поставки дробилки КСД-1750 Гр-1289.00-10СБ No 20-0101 от 28.01.2020 признан расторгнутым с 03 июля 2020 года; с ООО "ТраверсТрансТрейд" в пользу ООО «Тихий Дон» взыскана сумма предоплаты за товар в размере 9 940 000 руб., пени в размере 252 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 621 013 руб. 76 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 32 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 820 руб.

15.03.2022 в Богучарский РОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы ФС № 038851600 от 18.01.2022 по делу №А40-146110/2020 о взыскании с ООО «ТраверсТрансТрейд» в пользу ООО «Тихий Дон» задолженности в размере 10 813 013, 80 руб.

17.03.2022 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство в отношении ООО «ТраверсТрансТрейд» № 10219/22/36023-ИП.

В тот же день в рамках исполнительного производства № 10219/22/36023-ИП пристав произвела арест имущества ООО «ТраверсТрансТрейд», составив акт о наложении ареста (описи) имущества: вал приводной 1277.02.300-1 СБ; конус дробящий 1280.05.300 СБ; устройство разгрузочное 1280.12.500 СБ; электродвигатель 160 кВт, арестованное имущество передано на хранение генеральному директору ООО «Тихий Дон».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу №А40-282712/2021 в отношении ООО "ТраверсТрансТрейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 96 Закона об исполнительном производстве 20.04.2022 исполнительное производство № 10219/22/36023-ИП было приостановлено приставом и сняты аресты с имущества должника - ООО "ТраверсТрансТрейд".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 по делу №А40-146110/2020 дополнена резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу №А40-146110/2020 абзацем третьим следующего содержания: "Обязать ООО "Тихий Дон" возвратить ООО "ТраверсТрансТрейд" дробилку КСД-1750 Гр-1289.00-10СБ со всеми комплектующими, поставленными по договору поставки N 20-0101 от 28.01.2020 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения денежных средств путем возврата по акту приема-передачи с предоставлением ООО "ТраверсТрансТрейд" доступа в целях самостоятельного вывоза".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу №А40-282712/2021 ООО "ТраверсТрансТрейд" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ установлено, что ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона N 229-ФЗ и направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Управления ФССП по Москве ФИО5 от 21.02.2022 и от 04.03.2022 с уточненным предметом поручения, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП поручено составить акт описи (ареста) имущества, находящегося на территории карьера Тихий Дон, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:03:5100004:6, площадью 4 717 кв.м., по адресу: <...>, наименование имущества: конусная дробилка среднего дробления КСД – 1750 Гр-1280.00-10Сб в комплектации, указанной в документах, приложенных к постановлению о поручении.

Порядок совершения указанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен в статьях 80, 85 - 87, 89 - 93 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено из материалов дела, что 04.03.2022 судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП ФИО2 составила акт совершения исполнительных действий, установив, выйдя по адресу, указанному в постановлении о поручении, что имущество должника ООО «ТраверсТрансТрейд» - дробилка по данному адресу отсутствует. Акт составлен с участием представителя взыскателя ООО НПК «Наносфера» ФИО8

Кроме того, 04.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «ТраверсТрансТрейд», а именно: имущество должника – дробилка, находящееся на территории ООО «Тихий Дон» по адресу: ул. Донская, д.45, х.Тихий Дон, Богучарский р-н, Воронежская область, постановление и требование о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста имущества вручено представителю ООО «Тихий Дон» ФИО7, действующей по доверенности.

После уточнения предмета поручения пристав 09.03.2022 вручила представителю ООО «Тихий Дон» ФИО7 требование о предоставлении имущества - конусной дробилки КСД – 1750 Гр-1280.00-10Сб с указанием в требовании комплектации имущества – 13 пунктов (т.1 л.д. 95).

16.03.2022 ООО «Тихий Дон» сообщило приставу о том, что удерживает в залоге четыре комплектующие/запчасти к спорной дробилке: вал приводной 1277.02.300-1 СБ; конус дробящий 1280.05.300 СБ; устройство разгрузочное 1280.12.500 СБ; электродвигатель.

17.03.2022 в рамках исполнительного производства № 10219/22/36023-ИП о взыскании с ООО «ТраверсТрансТрейд» в пользу ООО «Тихий Дон» задолженности в размере 10 813 013, 80 руб. по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы ФС № 038851600 от 18.01.2022 по делу №А40-146110/2020 пристав произвела арест имущества ООО «ТраверсТрансТрейд», составив акт о наложении ареста (описи) имущества: вал приводной 1277.02.300-1 СБ; конус дробящий 1280.05.300 СБ; устройство разгрузочное 1280.12.500 СБ; электродвигатель 160 кВт, арестованное имущество передано на хранение генеральному директору ООО «Тихий Дон».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что пристав принимала все установленные Законом об исполнительном производстве меры по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Управления ФССП по Москве ФИО5 и осуществила арест спорного имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих наличие на территории ООО «Тихий Дон» по состоянию на 04.03.2022 конусной дробилки КСД – 1750 Гр-1280.00-10Сб в составе комплектации (13 единиц), указанной в акте экспертизы № 010-03-00258 от 19.06.2020 Союза «Торгово-промышленная палата Воронежской области».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы заявителя о бездействии судебного пристава ФИО2

Кроме того, судом учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу №А40-282712/2021 в отношении ООО "ТраверсТрансТрейд" введена процедура наблюдения.

В силу положений п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Наносфера", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.Н. Максимович