Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А53-25544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25544/17
30 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать документы,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.03.2017 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ПЛЮС» об обязании передать документы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Представил письменные доказательства в обоснование возражений на исковые требования.

В судебном заседании, назначенном на 23.10.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2017 на 17 часов 00 минут, после которого судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22 06.2004 между муниципальным образованием Веселовского района в лице Комитета по управлению имуществом Веселовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбак Дона» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №107, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 134,56 га, расположенный примерно в 0,8 км по направлению на юг от ориентира х. Свобода, Веселовского района Ростовской области, расположенного за пределами участка кадастровый номер 61:06:60 00 07:0067, для разведения и выращивания рыбной молоди. Договор заключен на срок 49 лет с 17.03.2004 по 17.03.2053.

14.10.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ПЛЮС» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.06.2004 № 107, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:06:60 00 07:0067 площадью 1345623 кв.м, расположенный за пределами участка. Ориентир х.Свобода, примерно в 0,8 км. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Веселовский район, для разведения и выращивания рыбной молоди.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставляется на срок 49 лет, с 17.03.2004 по 17.03.2053.

25.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ПЛЮС» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (сторона 2) подписан договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 61:06:60 00 07:0067, расположенного по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Свобода, примерно в 0,8 км от ориентира по направлению на юг, площадью 1345623 кв. м, в соответствии с которым сторона 1 уступила права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.06.2004 № 107 стороне 2.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора уступки прав аренды земельного участка сторона 1 обязалась в момент его подписания передать стороне 2 все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права и обязанности, а новый сторона 2, в свою очередь — зарегистрировать договор, имеющий силу передаточного акта приема-передачи документов и земельного участка, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области до конца 4 квартала 2016 года.

Пунктом 4.3 договора уступки предусмотрено, что сторона 2 несет ответственность за исполнение возложенных на него обязанностей согласно пункту 3.5 договора. В случае, если сторона 2 в установленный пунктом 3.5 договора срок не зарегистрирует настоящий договор в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, настоящий договор признается недействительным, расторгнутым и права и обязанности арендатора земельного участка по договору остаются за стороной 1.

Договор уступки прав аренды земельного участка от 25.05.2016 в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

10.03.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия с предложением в тридцатидневный срок с момента ее получения согласовать с истцом новый срок регистрации договора – не ранее 01.07.2016.

12.04.2017 представителем истца был получен ответ на претензию, в которой ответчик указал на расторжение договора в виду неисполнения истцом обязательств по его регистрации в срок, предусмотренный пунктом 3.5 договора и отсутствие оснований для согласования новых сроков регистрации договора.

Истец, ссылаясь на непредставление ответчиком нотариальной доверенности, необходимой для регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 25.05.2016 в органах Росреестра, обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 389 названного Кодекса установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Уступка прав и обязанностей по договору аренды влечет за собой замену арендатора в договоре.

Следовательно, в настоящем случае в силу изложенных ранее норм требуется государственная регистрация договора уступки прав аренды земельного участка, подписанного истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент заключения договора уступки).

Фактически истец преследует цель произвести регистрацию спорного договора уступки прав аренды земельного участка от 25.05.2016.

По смыслу изложенных норм требование о государственной регистрации сделки может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией сделки.

Для вынесения решения о государственной регистрации сделки истец должен доказать, что другая сторона уклоняется от ее государственной регистрации.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договором действий, необходимых для проведения государственной регистрации.

Также в силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, что со стороны ответчика имело место уклонение от государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка путем непредставления какие-либо документов.

Как указал ответчик и не оспаривалось истцом, общество с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ПЛЮС» во исполнение пункта 3.1 договора передало обществу с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» оригинал дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.06.2004 № 107, письмо-уведомление арендодателя об уступке прав по договору.

Доказательств, подтверждающих необходимость передачи нотариально заверенной доверенности, равно как и доказательств, подтверждающих факт обращения истца за регистрацией договора в срок, предусмотренный пунктом 3.5 договора от 25.05.2016, и отказ регистрирующего органа в регистрации договора по причине отсутствия каких-либо документов, находящихся у ответчика, не представлено.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что права арендатора по договору аренды земельного участка от 22.06.2004 № 107 были переданы обществом с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ПЛЮС» ФИО3 по договору уступки прав аренды земельного участка от 27.02.3017. Указанное подтверждено заверенной копией договора аренды уступаемого права аренды земельного участка от 27.02.2017, государственная регистрация договора произведена 09.03.2017 согласно штампа Управления Росреестра по Ростовской области.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для передачи прав и обязанностей арендатора по договору уступки прав от 25.05.2016 обществу с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в удовлетворении которых следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко