Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А33-18976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-18976/2017
г. Красноярск
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ВентСтрой» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «ВентСтрой» ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 20.09.2017 №8-2017, служебного удостоверения,

от конкурсного управляющего ООО «ВентСтрой»: ФИО4 на основании доверенности 08.02.2017,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ВентСтрой» (далее по тексту - ООО «ВентСтрой») ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ООО «ВентСтрой» ФИО2; представитель конкурсного управляющего допущен к участию в судебном заседании.

В арбитражный суд 20.09.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии заявления по настоящему делу и невозможностью подготовки мотивированного отзыва.

Представители лиц, участвующих в деле возражали, против удовлетворения заявленного ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства суд определил отказать в его удовлетворении, ввиду того, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о вручении ответчику в прокуратуре Свердловского района г. Красноярска рассматриваемого в настоящем заседании заявления о привлечении о административной ответственности (расписка ФИО1 от 28.07.2017), а также доказательства личного ознакомления ответчика 08.09.2017 с заявлением и иными материалами дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска на основании обращения конкурсного управляющего ООО «ВентСтрой» ФИО2 в период с21.06.2017 по 20.07.2017 проведена проверка по соблюдению ликвидатором ООО«ВентСтрой» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно решению учредителя ООО «ВентСтрой» от 01.06.2016 №5/16 учредитель ФИО6 решил ликвидировать ООО «ВентСтрой» в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности и невозможностью ее дальнейшего осуществления; назначить ликвидатором общества ФИО1

В соответствии с решением ликвидатор осуществляет текущую деятельность по ликвидации ООО «ВентСтрой», и осуществляет все необходимые для этого действия, в том числе подготавливает промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс; отчитывается перед налоговой службой, Пенсионным фондом, фондом социального страхования, ФОМС, дает объявление о ликвидации Общества, принимает претензии кредиторов в течение двух месяцев; сдает свидетельство о государственной регистрации; ликвидирует печать; осуществляет иные действия, необходимые для ликвидации Общества в соответствии с действующим законодательством РФ.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-17177/2016 от 04.10.2016 ликвидируемый должник – ООО «ВентСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 29.01.2017; конкурсным управляющим ООО «ВентСтрой» утверждена ФИО2.

Указанным решением суда на председателя ликвидационной комиссии возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того суд обязал конкурсного управляющего в срок до 20.12.2016 представить в арбитражный суд промежуточный отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника; после завершения расчетов с кредиторами в срок до 25.01.2017 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев до 29.07.2017.

02.03.2017 ликвидатором общества ФИО1 от конкурсного управляющего должника ФИО2 получено требование о передаче документации и предоставлении информации, согласно которому конкурсный управляющий просил предоставить в течение семи дней со дня получения настоящего требования следующие документы: договор страхования от 24.06.2014, заключенный между ООО «ВентСтрой» и ОАО «Страховое общество газовой промышленности», страховой полис 3714 МТ 0184, договор страхования № 23-011/2014, заключенный между ООО «ВентСтрой» и ОАО СК «ПАРИ», договор страхования от 16.01.2015, заключенный между ООО «ВентСтрой» и ОАО «Страховое общество газовой промышленности», страховой полис 3 714 МТ 0004, муниципальный контракт № 68 от 06.06.2014 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад №1 в Октябрьском районе г. Красноярска», акты по форме КС-2, КС-3, КС-6а, КС-11, заключенные договоры с подрядными (субподрядными) организациями для обеспечения выполнения работ по муниципальному контракту №68 от 06.06.2014, акты сдачи выполненных работ, утверждённую должным образом рабочую документацию, а также иную техническую документацию, на основании которой проводились работы по муниципальному контракту №68 от 06.06.2014, контракт по строительству объекта «Детский сад на 95 мест в с. Черемшанка Курагинского района» акты по форме КС-2, КС-3, КС-ба, КС-11, заключенные договоры с подрядными (субподрядными) организациями для обеспечения выполнения работ по контракту, для строительства объекта «Детский сад на 95 мест в с. Черемшанка Курагинского района» акты сдачи выполненных работ, утверждённую должным образом рабочую документацию, а также иную техническую документацию, на основании которой проводились работы по строительству объекта «Детский сад на 95 мест в с. Черемшанка Курагинского района», документы, подтверждающие направление актов на подписание по форме КС-2, КС-3, КС-6а, КС-11 по муниципальному контракту № 68 от 06 июня 2014 г. в адрес МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства».

По состоянию на 21.06.2017 указанные документы ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ООО «ВентСтрой» не представлены, в связи с чем по результатам проверки заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска вынесено постановление от 28.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4, 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 вынесено заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено. Постановление вынесено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 14.13. КоАП РФ устанавливает ответственность за несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения выражается в непредставлении конкурсному управляющему ООО «ВентСтрой» сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

По пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи закона конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, на руководителя должника возложена обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в законодательно установленный срок.

При этом исполнение установленной законодателем обязанности по своевременному представлению соответствующих сведений и документов не ставится в зависимость от каких - либо обстоятельств.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-17177/2016 от 04.10.2016 ликвидируемый должник – ООО «ВентСтрой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 29.01.2017; конкурсным управляющим ООО «ВентСтрой» утверждена ФИО2

Указанным решением на председателя ликвидационной комиссии возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того суд обязал конкурсного управляющего в срок до 20.12.2016 представить в арбитражный суд промежуточный отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника; после завершения расчетов с кредиторами, в срок до 25.01.2017 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Во исполнение вышеуказанных положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ и решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-17177/2016 от 04.10.2016 конкурсный управляющий ООО «ВентСтрой» ФИО2 требованием о передаче документации и предоставлении информации запросила у ликвидатора ООО «ВентСтрой» ФИО1 вышеуказанные документы, касающиеся деятельности должника.

Такое требование ликвидатором ФИО1 получено 02.03.2017, что подтверждается отметкой о получении на требовании.

Следовательно, ФИО1, исполнявшая обязанности ликвидатора ООО «ВентСтрой», обязана была предоставить запрошенные сведения конкурсному управляющему ФИО2 в установленный пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ семидневный срок.

Вместе с тем такая обязанность ликвидатором ФИО1 не исполнена - запрошенные сведения не представлены; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Имеющееся в деле объяснении ответчика от 20.07.2017 о том, что по запросу конкурсного управляющего ООО «ВентСтрой» ФИО2 вся имеющаяся в отношении должника документация 02.11.2016 передана конкурсному управляющему по адресу: <...>/3 не свидетельствуют об обратном, поскольку указанная в объяснении ответчика от 20.07.2017 информация документально не подтверждена, о наличии подтверждающих доказательств не заявлено.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководители и другие работники организаций, ликвидационных комиссий юридических лиц.

Как следует из материалов дела (решения учредителя ООО «ВентСтрой» от 01.06.2016 №5/16, объяснения ответчика от 20.07.2017), в период с 14.06.2016 по 04.10.2016 ФИО1 исполняла обязанности ликвидатора ООО «ВентСтрой».

Следовательно, ее действия содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в объяснении ответчика от 20.07.2017, не свидетельствуют об обратном.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства наличия объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, указанное бездействие ликвидатора ООО «ВентСтрой» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

Требования к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью объектам животного мира, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает (санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая совершение ликвидатором ООО «ВентСтрой» ФИО1 административного правонарушения впервые (доказательства иного в дело не представлены), не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, имущественного ущерба, принимая во внимание, что ответчик являлся работником (ликвидатором) общества, относящегося к субъекту малого предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В связи с чем арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление прокурора Свердловского района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ВентСтрой» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.






Судья

Е.М. Чурилина