Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А41-104003/2019

417/2020-46902(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-9338/2020

Дело № А41-104003/19
14 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от АО «Ярославское автотранспортное предприятие»: ФИО2 по доверенности от 11.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Люберецкая Транспортная Компания»: ФИО3 – адвокат по доверенности от 03.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие»

на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу № А41-104003/19, по иску акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Люберецкая Транспортная Компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ярославское автотранспортное предприятие» (далее – истец, АО «Ярославское автотранспортное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

«Люберецкая Транспортная Компания» (далее – ответчик, ООО «Люберецкая Транспортная Компания») о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.12.2018 № 1 в сумме 21 110 444 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу № А41-104003/19 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-22202/19 (т. 2 л. д. 116-117).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Ярославское автотранспортное предприятие» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Ярославское автотранспортное предприятие» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО «Люберецкая Транспортная Компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, АО «Ярославское автотранспортное предприятие» по настоящему делу просило взыскать с ООО «Люберецкая Транспортная Компания» задолженность по договору субподряда от 26.12.2018 № 1 в сумме 21 110 444 руб. 43 коп.

В Арбитражном суде Ярославской области рассматривается дело № А82-22202/19 по иску ООО «Люберецкая Транспортная Компания» (ответчик по настоящему делу) к АО «Ярославское автотранспортное предприятие» (истец по настоящему делу) о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.12.2018 № 1 в сумме 5 513 593 руб. 98 коп.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-22202/19, поскольку в данном случае имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта о приостановлении производства по делу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу № А41-104003/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Диаковская