Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А50-23847/2017

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 г. № дела А50-23847/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017г. Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614990, 617470, <...>)

к ответчику: Администрации Сергинского сельского поселения (ОГРН <***>/ ИНН <***>, 617420, <...>)

о расторжении муниципального контракта, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.07.2017г.; от ответчика: не явились, извещены.

Истец, ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику Администрации Сергинского сельского поселения о расторжении муниципального контракта № 0156300007716000002 от 08.08.2016г., о взыскании убытков в виде упущенной выгоды 40 781 рубль 29 копеек.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 08.08.2016 между ООО "Феникс" и Администрация Сергинского сельского поселения был заключен муниципальный контракт № 0156300007716000002 на выполнение подрядных работ по ремонту наружных сетей водопровода по ул.Луговая и ул.Матросова в с.Серга.

05.09.2016 Администрация Сергинского сельского поселения приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0156300007716000002 от 08.08.2016.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2017 по делу № А50-30072/2016 признан недействительным односторонний отказ Администрации Сергинского сельского поселения от исполнения муниципального контракта № 0156300007716000002 от 08.08.2016 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что нарушение сроков выполнения работ по договору было вызвано отсутствием необходимых исходных данных для производства работ. Поскольку истец не мог своевременно приступить к работам по вине заказчика, не представившего схему расположения систем водопроводной сети и сведений о прохождении в месте производства работ газопровода, то с учетом нормы статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник (истец) не может считаться просрочившим.

Соблюдение сроков производства работ возможно только в случае своевременного выполнения сторонами, заказчиком и подрядчиком, своих обязательств по контракту.

Истец указал, что ООО «Феникс» в адрес Администрации Сергинского сельского поселения 19.05.2017 направило письмо (исх. № 32) о предоставлении в течение 7 календарных дней схемы водопроводных сетей для согласования выполняемых работ с АО «Газпром Газораспределение Пермь». До настоящего времени ответ на письмо ООО «Феникс» от 19.05.2017 № 32 не последовало. Причина невозможности передачи схемы водопроводных сетей со стороны Администрации Сергинского сельского поселения не сообщена.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Феникс» не имело возможности приступить к работам по муниципальному контракту № 0156300007716000002 от 08.08.2016 в виду виновных действий Администрации Сергинского сельского поселения, выразившихся в не предоставлении схемы водопроводных сетей для выполнение подрядных работ по ремонту наружных сетей водопровода по ул.Луговая и ул.Матросова в с.Серга.

Учитывая, что Заказчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору, необоснованно был заявлен отказ от договора и к выполнению работ привлечен другой подрядчик, письмом от 13.06.2017 № 39 ООО «Феникс» предложило Администрации Сергинского сельского поселения расторгнуть муниципальный контракт № 0156300007716000002 от 08.08.2016 в связи с существенным нарушением его условий со стороны заказчика.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ООО «Феникс» не имело возможности выполнить работы по муниципальному контракту № 0156300007716000002 от 08.08.2016 в отсутствие схемы водопроводных сетей для выполнение подрядных работ по ремонту наружных сетей водопровода по ул.Луговая и ул.Матросова в с.Серга, в настоящее время заявленные работы выполнены иным подрядчиком, истец вправе требовать расторжения муниципального контракта в судебном порядке.

Исковые требования о расторжении коннтракта при указанных выше обстоятельствах подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указал, что в связи с существенным нарушением условий муниципального контракта № 0156300007716000002 от 08.08.2016 Ответчик должен компенсировать ООО «Феникс» убытки, относящиеся к упущенной выгоде и определенные, как сметная прибыль подрядчика (ООО «Феникс»), причитающаяся ему при выполнении муниципального контракта № 0156300007716000002 от 08.08.2016, что составляет, исходя из локального сметного расчета, денежную сумму 40781,29 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы убытков, суд принимает во внимание, что истцом были не получены доходы в виде сметной прибыли по муниципальному контракту в связи с нарушением его права на выполнение обозначенных в муниципальном контракте работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе

и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком размер убытков не оспорен, иное не доказано.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 0156300007716000002 от

08.08.2016г., заключенный между с Администрацией Сергинского сельского

поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс».

Взыскать с Администрации Сергинского сельского поселения в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»: - убытки в виде упущенной выгоды 40 781 рубль 29 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в

законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.В. Удовихина