Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А52-678/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-678/2024
город Псков
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВБД ГРУП» (адрес: 117997, <...>, помещение I ком. 9 этаж 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (180551, Псковская область, Псковский район, д. Муровицы, ИНН: <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 166 666 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных издержек,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «ВБД ГРУП» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3Д модели «Чебурашка», а также судебных издержек.

Определением от 13.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 08.04.2024.

До истечения сроков, установленных определением, от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, ходатайство о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

18.03.2024 истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 166 666 руб. в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности.

Определением от 19.03.2024 к материалам дела приобщено вещественные доказательства - три футболки.

Определением от 08.04.2024 принято увеличение исковых требований, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; к заседанию возражений по рассмотрению спора в отсутствие своих представителей от сторон не поступило.

Ранее представитель Общества в судебных заседаниях и в дополнительных позициях к иску настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; доводы ответчика о фальсификации доказательств в оспаривание права на обращение в суд с иском, а также доверенности на представление интересов полагал не состоятельными, направленными на затягивание судебного процесса, поскольку в рамках иных судебных дел, с участием того же представителя ответчика, данные документы и доводы уже оценивались и были отклонены, в связи с чем также возражал по назначению почерковедческой экспертизы; кроме того возражал по снижения компенсации, считая что допущенное нарушение носит грубый характер.

Представитель ответчика ранее в заседаниях и в отзывах возражал по существу иска, подвергая сомнению наличие у истца прав правообладателя, что свидетельствует, по мнению ответчика, о злоупотреблении Обществом правом; кроме того, в связи со сменой своего представителя, в ходе рассмотрения спора, ответчиком было отозвано ранее заявленное ходатайство о фальсификации видеофайла, и доверенности, в связи с чем ответчик ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представив доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы в размере 84 000 руб. 00 коп. (по делам №А52-1088/2024, №А52-678/2024, №А52-6525/2023, №А52-6524/2023); одновременно, ссылаясь на необоснованность истцом расчета заявленного размера компенсации свыше 10 000 руб. 00 коп. по каждому нарушению, а также на наличие единства намерений при реализации товара в разных торговых точках в пределах короткого промежутка времени, и на то, что одним действием нарушены права на несколько товарных знаков, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной компенсации до 10 000 руб. 00 коп. в связи с совершением правонарушения впервые.

Протокольным определением суда заявление ответчика о фальсификации доказательств от 10.04.2024 отклонено за необоснованностью, поскольку ответчик не представил убедительных доказательств наличия оснований сомневаться в действительности доверенности 11.12.2023. Представленные электронные образы оспариваемых ответчиком документов не содержат подчисток, отсутствуют расхождения по тексту и иными экземплярами аналогичных документов, представленных в других делах, при этом права истца как правообладателя, подтверждены многочисленной судебной практикой, где Общество выступает истцом по аналогичным спорам. Доверенность на представление интересов истца в арбитражном процессе не является доказательством в том смысле, который придается этому понятию статьей 75 АПК РФ, в силу чего в отношении нее не могут быть проведены процессуальные действия по рассмотрению заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. Оснований для иной оценки заявления ответчика в рамках настоящего спора суд не усматривает. Кроме того, доводы ответчика относительно сомнений в подписях на оспариваемых документов со ссылкой на внесудебные экспертные заключения судом также отклоняются ввиду отсутствия со стороны ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ, сведений от лица, выдавшего доверенность и от второй стороны лицензионного договора, указывающих на то, что такие документы ими не выдавались и не подписывались. Учитывая вышеизложенное, суд считает что избранная ответчиком линия защиты с использованием процессуального механизма в порядке статьи 161 АПК РФ, в рассматриваемом случае, направлена на затягивание судебного разбирательства, а также, в виду наличия аналогичных доводов в иных спорах, которым уже дана оценка судами различных инстанция, также свидетельствует о злоупотреблении представителем ответчика процессуальными правами.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и по представленным документам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.

В приложении к акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

Из совокупности представленных доказательств следует, что 25.07.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> реализован товар - (футболка) (далее - товар № 1) на котором содержится изображение с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».

26.07.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> реализован товар - (футболка) (далее - товар № 2) на котором содержится изображение с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».

27.07.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> реализован товар - (футболка) (далее - товар № 3) на котором содержится изображение с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».

Факт реализации ответчиком названных товаров подтверждается кассовыми чеками от 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023 на общую сумму 2006 руб. 00 коп., видеозаписями процессов покупки товаров, а также приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами – товарами «детскими футболками».

Информация в представленных видеозаписях соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товаров, наличию на них спорных изображений, размеру оплаченной за покупку каждого товара суммы, месту совершения сделки и пр.

Истец указывает, что путем сравнения изображений, размещенных на спорных товарах, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что размещенные изображения на товарах, являются идентичными 3D модели «Чебурашка».

Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже товаров с незаконным размещением на них 3D модели «Чебурашки» нарушены исключительные права истца на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение, согласно приложению к акту сдачи-приемки работ по договору № ЧЕБ-ГР от 12.03.2021 «Чебурашка» представлен в виде как двухмерных концептов, так и 3D-модели.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 82 Постановление № 10, в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых изображений, установил их визуальное сходство с принадлежащими истцу объектами, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей совпадает.

Продажа товара в розницу, по смыслу статьи 1270 ГК РФ, является таким способом использования объекта исключительного права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт нарушения действиями ответчика прав истца на использование произведения изобразительного искусства подтверждается кассовыми чеками, в которых указаны реквизиты ответчика, видеозаписью процесса реализации товаров, а также самими товарами, приобщенными к делу в качестве вещественного доказательства.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В силу пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как усматривается из заявленных требований, размер компенсации обществом определен на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение судом компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод, не обосновав его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, должен определить, на что конкретно направлены, если они имеются, доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика, если таковые имеются, о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

По смыслу приведенных разъяснений оценка условий лицензионного договора для целей определения справедливого и обоснованного размера подлежащей взысканию компенсации должна осуществляться судом таким образом, который позволит достоверно определить размер стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности любым участником гражданского оборота с учетом обстоятельств конкретного дела.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В обоснование стоимости права использования произведения истцом представлен лицензионный договор № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022, заключенный между истцом (лицензиар) и ООО «С-МАРКЕТИНГ» (лицензиат) по условиям которого лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции (пункт 1.1).

Указанный лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Лицензиатом - ООО «С-Маркетинг» пункт 2.3.2 договора исполняется, что подтверждается платежным поручением № 18031 от 23.12.2022.

Стоимость права использования произведения состоит из периодических процентных отчислений в размере 12% от цены продажи лицензионной продукции (пункт 3) и невозвращаемого фиксированного платежа в размере 500 000 рублей (пункт 1) (приложение № 1 к договору).

В приложении к договору № 2 утвержден перечень разрешенной к выпуску лицензионной продукции: 1. Одежда (взрослая и детская); 2. Аксессуары; 3. Сувенирная продукция.

Разрешенными способами использования по договору являются воспроизведение и распространение (пункт 1.1 договора).

Истец полагает, что стоимость права использования произведения правообладателя составляет 500 000 рублей. При этом истец указывает, что невозвращаемый фиксированный платеж за право использования произведения не обладает динамическим характером ценообразования. Основным критерием для определения размера фиксированного платежа служат предусмотренные договором виды использования объекта интеллектуальной собственности и категории лицензионной продукции. В каком объеме и в течение какого периода в рамках срока действия лицензионного договора использовать представленное право остается на усмотрение лица, которому предоставляется указанное право, и не влияет на минимальный размер вознаграждения.

Исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022, размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка» составляет: 166 666 рублей. Компенсация рассчитана по следующей формуле: (невозвращаемый фиксированный платеж в размере 500 000 рублей / 3 (количество категорий лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) = 83 333 рубля) * 2 = 166 666 рублей.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств существования цены, ниже определенной в упомянутом договоре, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений истца.

Соответственно, компенсация в виде двукратного размера стоимости права использования спорного произведения, определенная истцом в сумме 166 666 рублей, является обоснованной в рассматриваемом случае.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 10 000 рублей на основании постановления от 13.12.2016 № 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Оснований для снижения компенсации ниже рассчитанной, с учетом избранного истцом способа расчета, суд не усматривает, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей не является единичным. Так, согласно Картотеке арбитражных дел ранее ответчик неоднократно уже привлекался к ответственности за аналогичные нарушения по делам №№ А52-1088/2024,А52-6525/2023, А52-6524/2023 А52-456/2022.

Доводы ответчика о нарушении охватываемого единством намерений, несостоятелен, поскольку истцом компенсация, рассчитанная в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, фактически заявлена за одно нарушение, а не за 3 факта.

Согласно позиции, отраженной в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А65-37557/2019, срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом заключение лицензионного договора на один день и для реализации одной единицы товара, маркированного товарным знаком, очевидно, не соответствует сложившейся хозяйственной практике заключения лицензионных договоров, которая ориентирована на формирование достаточно длительных устойчивых правоотношений между лицензиаром и лицензиатом.

Практика заключения лицензионных договоров предполагает их заключение на год и более. Заключение на меньший срок экономически нецелесообразно с учетом широкой известности Чебурашки населению России. В абзаце 2 пункта 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Это косвенно подтверждает долговременный характер указанного вида договоров.

В данном случае согласно лицензионному договору № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022 стоимость использования права в сумме 500 000 рублей определена за два года использования.

Истец исходил из того, что спорное нарушение допущено ответчиком не единожды, товары, на которых незаконно размещен результат интеллектуальной деятельности истца, предлагался к продаже не в единственном экземпляре, в цветовом и размерном ассортименте, что исключает в рассматриваемом случае возможность расчета компенсации исходя из размера ежемесячной стоимости права использования произведения.

Как указывалось выше, ответчик вправе оспорить стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод, не обосновав его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств существования цены, ниже определенной в упомянутом договоре, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений истца.

Соответственно, компенсация в виде двукратного размера стоимости права использования спорного произведения, определенная истцом в сумме 166 666 руб., является обоснованной в рассматриваемом случае.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 40-П) определены порядок и условия снижения размера компенсации, определенного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция может быть использована и при применении пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце четыре пункта 5 Постановления № 40-П указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из указанного постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права с учетом этого Постановления не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования исключительного права, на стоимость которого ссылается истец.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 10 000 руб. Приведены обстоятельства того, что правонарушение совершено впервые и не носило грубый характер. Истец не понес никаких убытков в связи с нарушением, допущенным ответчиком. Дополнительно предприниматель указал на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

По результатам исследования материалов дела в рассматриваемом случае судом не установлены основания для уменьшения размера компенсации применительно к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, а также к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, перечисленных в названных Постановлениях.

Предприниматель заявляя о снижении размера компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры, проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, ответчиком не представлены.

Реализуя товар, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации судом отклоняется.

Оснований для снижения компенсации ниже указанного размера, в данном случае, суд не усматривает с учетом вышеизложенного и установленных при рассмотрении данного спора обстоятельств и представленных доказательств. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение может быть учтена судом в случае обращения ответчика с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за указанное нарушение подлежит удовлетворению в сумме 166 666 руб. 00 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2006 руб. 00 коп. расходов на приобретение трех товаров, 264 руб. 00 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и 24000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию правонарушения.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с с изображениями произведения изобразительного искусства, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. Заявленные истцом расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 2006 руб. 00 коп. подтверждены представленным в материалы дела кассовым чеком.

В подтверждение понесенных расходов на фиксацию правонарушения в размере 24 000 руб. 00 коп. за 3 факта фиксации из расчета 8 000 руб., истцом в материалы дела представлен договор поручения на оказание услуг от 19.01.2021, заключенный ООО «Медиа-НН» (заказчик по договору) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель по договору), во исполнение заключенных заказчиком договоров с истцом (правообладатель по договору), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по выявлению и фиксации фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 8 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение, акт о выполнении работ.

Факт несения расходов на фиксацию нарушения подтверждается договором поручения, актом о выполнении работ и платежным поручением. ООО «Медиа-НН», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является юридической организацией и не обладает оборудованием для осуществления фиксаций нарушения. В свою очередь исполнитель по договору предоставляет необходимые условия для фиксаций нарушений на основании договора поручения.

За поиск и предоставление технической возможности производства фиксации нарушения была произведена оплата в размере 24 000 рублей от ООО «Медиа-НН».

В доверенностях, приложенных к исковому заявлению, указаны полномочия поверенного, в том числе по совершению действий, направленных на сбор доказательств нарушения прав доверителя, привлечению для совершения данных действий третьих лиц и оплате их услуг от имени доверителя.

С учетом изложенного, предоставление технической возможности производства фиксации представителем истца нарушения в размере 24 000 рублей относится к объективно необходимым расходам истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплата услуг представителя может быть произведена даже третьей стороной, а не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов.

В связи с изложенным, расходы на фиксацию правонарушения отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат отнесению на ответчика, так как понесены истцом в целях самозащиты права на фиксацию нарушения и доказывания значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

Кроме того, также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление искового заявления и претензии и уточнений в сумме 264 руб. 00 коп., в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отнесения на ответчика расходов истца на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп., поскольку представленная выписка из ЕГРИП, датирована 26.10.2023, при обращении с иском 06.02.2024. Кроме того, судом установлено, что при обращении в суд с аналогичными исками к предпринимателю приложена выписка из ЕГРИП. При этом в настоящем деле доказательств несения таковых не представлено.

В связи с отклонением заявления ответчика о фальсификации доказательств, из поступивших от индивидуального предпринимателя ФИО1 на депозит суда по платежному поручению №9 от 09.04.2024 денежных средств в сумме 84 000 руб. 00 коп., надлежит возвратить по настоящему делу индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 руб. 00 коп. исходя из остатка возвращенных судебными актами по делам №А52-1088/2024 (21 000 руб.), №А52-6525/2023 (24 000 руб.), №А52-6524/2023 (21 000 руб.) денежных средств.

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку. Вещественные доказательства, не представляющие ценности, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления №10, вещественные доказательства (футболка (в количестве 3 шт.), приобщенные к материалам дела на основании определения суда от 19.03.2024 по делу №А52-678/2024, после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, подлежит уничтожению ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего хранения.

Руководствуясь статьями 80, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВБД ГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 166 666 руб. компенсации, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 26270 руб. судебные издержки.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области от индивидуального предпринимателя ФИО1 по платежному поручению №9 от 09.04.2024 на сумму 84 000 руб. 00 коп., в связи с отклонением заявления о фальсификации и отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу №А52-678/2024, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства (футболки - 3 шт.), приобщенные к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева