Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А60-67061/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-67061/2021 26 апреля 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 8 945 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2022, диплом (путем участия в судебном заседании онлайн). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Муниципальное казенное учреждение "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8 945 руб. 28 коп. Определением суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика 07.02.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать. От ответчика 10.02.2022 поступил отзыв на иск, ответчик пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем просил в иске отказать. Отзывы приобщены судом к материалам дела. В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Поскольку определением от 21.02.2022 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из искового заявления, согласно пунктам 1.1, 3.2.2., 4.1., 5.2. договора от 16.04.2002 № 615/02 на аренду нежилых помещений, зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>, заключенного между истцом и ответчиком, последний взял на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы в бюджет города. Однако, как указал истец, это обязательство ответчиком не выполнялось. Ответчику 24.08.2021 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате в виде пени (от 23.08.2021 № 09-03/161) за период с 10.02.2019 по 23.08.2021. В претензии истец указал, что, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5.2. договора аренды, ответчику были начислены пени на сумму платежей, не внесенных в бюджет в установленные сроки в сумме 24 093 руб. 04 коп. Между тем, как пояснил истец, требования ответчиком были оставлены без исполнения, сумма задолженности по состоянию на 30.11.2021 составляет 8 945руб. 28 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании денежных средств в сумме 8 945руб. 28 коп. Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил суду доказательства задолженности в полном объеме в сумме 8 945 руб. 28 коп. по платежному поручению №5547063 от 09.02.2022. Суд определением от 21.02.2022 предлагал истцу представить письменные пояснения по иску с учетом довода ответчика об оплате задолженности, однако истец требование суда оставил без внимания. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик оплатил задолженность перед истцом в полном объеме, в связи с чем суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В иске – отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяН.В. Соболева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" (подробнее)Ответчики:ПАО Сбербанк России (подробнее) |