Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А27-4735/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово

«28» апреля 2018 года Дело № А27-4735/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200695892, ИНН 4206017213)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1034205012533, ИНН 4206012871)

о взыскании 320445 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии:

от истца: Стребкова И.В. – представителя по доверенности от 26.02.2018, паспорт;

от ответчика: Москаленко И.А. – представителя по доверенности от 09.01.2018, паспорт

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (далее – истец, ООО «Конверт-Сервис М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» (далее - ответчик, ГБУЗ КО «КОКИБ») о взыскании задолженности по государственному контракту №Ф.2017.206647 от 13.06.2017 в размере 753009 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18060 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20500 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств задолженности по государственному контракту №Ф.2017.206647 от 13.06.2017 в части своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2018.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой суммы долга. С учетом данного ходатайства истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 320445 руб.. Кроме того, представитель истца в предварительном судебном заседании устно уточнил сумму взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму расходов в размере 17000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В этой связи, ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения).

Представитель ответчика с учетом заявленного истцом уточнения не возражал против удовлетворения исковых требований и заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в электронной Форме и на основании протокола № 0139200000117004252-1 от 29.05.2017 года, между истцом на стороне поставщика и ответчиком на стороне заказчика заключен Государственный контракт на поставку расходных материалов для лаборатории №Ф.2017.206647 от 13.06.2017 (далее – Контракт, Договор).

В соответствии с условиями выше указанного Договора, а именно п. 1.1., Поставщик по заданию Заказчика обязуется поставить расходные материалы для лаборатории (далее - товар) Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.4.1. Договора, Общий срок поставки товара составляет со дня, следующего за днем заключения Контракта до 31.12.2017 г. партиями. Поставка Товара осуществляется по заявке Заказчика, срок исполнения заявки в течение 7 дней с момента подачи заявки. Срок для подачи последней заявки не позднее 7 календарных дней, до окончания общего срока поставки Товаров. Заявка отправляется на электронный адрес Поставщика, указанный в заявке на участие в электронном аукционе.

В соответствии с п.3.1. Договора, Общая стоимость товара по Контракту составила 813 364 рубля 00 коп..

Во исполнение Контракта № Ф.2017.206647 от 13.06.2017 года, Истец поставил ответчику, а последний принял от истца товар на общую сумму 813 364 рубля 00 коп.

В соответствии с п. 4.3.Контракта, Приемка товара (партии товара) по количеству и качеству осуществляется на основании товарной (транспортной) накладной (и/или Акта приема-передачи товара) и иной отчетной документации, подтверждающей передачу товара по количеству и качеству, специалистами Заказчика в соответствии с заявкой Заказчика на поставку товара в месте доставки товара - Кемеровская область, город Кемерово, ул. Волгоградская, 43 Б.

В соответствии с п.4.4. Договора, Подписание Заказчиком товарной (транспортной) накладной и иной отчетной документации в течение 3 (трех) рабочих дней, является подтверждением передачи товара по количеству и качеству и исполнения обязательств по договору. Данная документация является основанием для оплаты Поставщику поставленного товара.

Товар ответчиком был принят в полном объеме и без замечаний, в подтверждение чего составлены товарные накладные (копии приобщены к материалам дела).

Таким образом, истец исполнил свои обязанности поставщика в полном объеме и в установленный срок, то есть надлежащим образом. В соответствии с п.3.6.1 Контракта, расчеты с Поставщиком осуществляются в пределах стоимости (цены) поставленного товара (партии товара) с момента представления Поставщиком отчетной документации, указанной в п. 2.1.1 настоящего Контракта и в Задании на поставку товара, и после подписания Заказчиком и Поставщиком товарных (транспортных) накладных (и/или Акта приема-передачи товара) и иной отчетной документации, подтверждающей передачу товара по количеству и качеству в течение 60 календарных дней.

Ответчик не произвел оплату в полном объеме согласно Договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 05.02.2018 года, которую ответчик получил.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также условиями заключенного Договора поставки.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Статьей 526 ГК РФ также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, существенными условиями государственного или муниципального контракта по поставке товаров для соответствующих нужд являются предмет и срок поставки.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, по условиям Договора стороны определили, что расчеты с Поставщиком осуществляются в пределах стоимости (цены) поставленного товара (партии товара) с момента представления Поставщиком отчетной документации, указанной в п. 2.1.1 настоящего Контракта и в Задании на поставку товара, и после подписания Заказчиком и Поставщиком товарных (транспортных) накладных (и/или Акта приема-передачи товара) и иной отчетной документации, подтверждающей передачу товара по количеству и качеству в течение 60 календарных дней (п. 3.6.1 Контракта).


Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение указанного Контракта Истец поставил ответчику, а последний принял от истца товар на общую сумму 813364 руб.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на общую сумму 813364 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами – товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. При этом, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ принятый товар ответчик оплатил частично, задолженность в размере 320445 руб. не оплатил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции и наличие у ответчика долга в сумме 320445 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата товара на указанную сумму не представил, в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 320445 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 9409 руб.. В связи с уменьшением суммы иска, сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №418 от 15.03.2018 в размере 8651 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

ООО «Конверт-Сервис М» также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик с учетом уточнения истцом указанной суммы не ссылается на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор на оказание юридических услуг № А-109/18 от 12.03.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № А-109/18 от 12.03.2018 на сумму 20500 руб., приказ о приеме работника на работу № 5 от 15.01.2015.

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Фемида» (исполнитель) обязуется за определенную настоящим договором плату оказать ООО «Конверт-Сервис М» (заказчик) следующие юридические услуги: изучение документов; подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд «О взыскании задолженности, пени по договору поставки (муниципальному контракту) №Ф.2017.206647 от 13.06.2017 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница», представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции судебного процесса при рассмотрении искового заявления в суде, оказывать своевременную помощь в правовом разрешении возникших проблем в ходе действия настоящего договора.

Стоимость оказываемых услуг составляет 20500 руб. (пункт 4.1 договора).

В качестве подтверждения оплаты юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № А-109/18 от 12.03.2018 на сумму 20500 руб..

Следовательно, из представленных истцом доказательств следует, что истец документально подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Оценив представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии соразмерности и разумности, вправе представлять все участники процесса.

При этом в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, оценив размер понесенных расходов с учетом указанных выше норм процессуального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этим вопросам, а также учитывая средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, следуя принципу разумности расходов сторон арбитражного процесса на оплату юридических услуг, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая объем материалов дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, учитывая характер спора, уровень сложности, продолжительность рассмотрения дела, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. соразмерной и документально подтвержденной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200695892, ИНН 4206017213) сумму задолженности по государственному контракту №Ф.2017.206647 от 13.06.2017 в размере 320445 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9409 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200695892, ИНН 4206017213) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8651 руб.. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Н. Гатауллина