Решение от 28 мая 2023 г. по делу № А56-107722/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107722/2022
28 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (192012, <...> ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ № 522, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (190103, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 12, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.01.2023)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.01.2023)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (далее – Общество «ГРАНИТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее – Общество «СПЕЦСТРОЙ») о взыскании по договору поставки от 29.03.2019 № 29.03./19 (далее – Договор): 338 700 руб. задолженности, 85 451,20 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2021 по 12.10.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Общества «СПЕЦСТРОЙ» в пользу Общества «ГРАНИТ» 238 260 руб. задолженности, 43 469,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2023, а также далее по дату погашения.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ГРАНИТ» (поставщик) и «СПЕЦСТРОЙ» (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2019 к Договору, товар должен быть оплачен по факту поставки каждой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным актам: от 01.11.2021 № 1/11/01, от 01.11.2021 № 1/11/03, от 06.11.2021 № 6/11/01, от 09.11.2021 № 09/11/01, от 23.11.2021 № 23/11/02 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 340 770 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 12.10.2022 № 12-10/01ПР. Общество «ГРАНИТ» потребовало от Общества «СПЕЦСТРОЙ» погасить задолженность в размере 338 700 руб., а также уплатить неустойку в размере 85 451,20 руб. за период с 01.12.2021 по 12.10.2022.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ГРАНИТ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 85 451,20 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2021 по 12.10.2022. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ходатайство ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор от 31.12.2020 и платежное поручение № 1486 от 13.10.2022 на 15 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» 238 260 руб. задолженности, 43 469,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 09.02.2023 по дату погашения задолженности, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 8635 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» из федерального бюджета 2848 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.10.2022 № 133.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.