Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-1560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-1560/23-126-4
г. Москва
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "БАТР СТРОЙ" (108808, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, ПЕРВОМАЙСКОЕ П., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 30, ПОДВ. ПОМЕЩ. 1, ОФИС 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2021, ИНН: <***>)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (117208, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "БАТР СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Г БУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" о взыскании (с учетом принятого увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в


размере 933 962 руб. 42 коп., пени за период с 02.09.2022 по 17.02.2022 в размере 39 724 руб. 53 коп. по Договору № 216-22-223 от 30.05.2022.

Истец поддержал заявленные требования, с учётом принятого изменения размера заявленных требований.

Ответчик требования иска не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» (далее по тексту «Заказчик») и ООО Строительно Монтажная компания «БАТР СТРОЙ» (далее по тексту «Подрядчик») 30 мая 2022 года заключен Договор № 216-22-223 на выполнение работ по ремонту фасада МКД Чертаново Северное (далее по тексту — «Договор»).

Согласно условиям заключенного Договора, Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту фасада МКД Чертаново Северное в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).

Цена договора составляет 933 962 руб. 42 коп.

Во исполнение условий Договора Подрядчиком выполнены работы в полном объеме и установленный срок.

В свою очередь, Заказчиком осмотрены результаты и осуществлена приемка выполненных работ, что также подтверждается подписанными уполномоченными сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1от 23.08.2022 и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 23.08.2022.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему. Данный факт также не оспаривается ответчиком, отраженный в письме исх. № жс-рп-518-0/22 от 21.12.2022.


В соответствии с порядком расчетов между сторонами, указанному в п. 2.6.2. Договора, Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, оплата выполненных работ должна была произведена ответчиком в срок до 1 сентября 2022 года (включительно).

Между тем, до настоящего времени на расчетный счет ООО Строительно Монтажная Компания «БАТР СТРОИ» денежные средства в размере 933 962 руб. 42 коп. за выполненные работы по Договору № 216-22-223 от 30.05.2022г. не поступили, что свидетельствует о нарушении со стороны ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» своих обязательств, принятых по Договору № 216-22-223 от 30.05.2022.

Претензия истца в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком оставлена без удовлетворения, на основании чего, сторона истца вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового


оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенных норм, а также фактических обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 933 962 руб. 42 коп. заявлены обоснованно и подтверждены документально, таким образом, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не


вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.1. Договора Стороны предусмотрели, что неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с Типовым положением о закупке товаров, работ, услуг и иным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 7.8. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За период с 02.09.2022 по 17.02.2023 сумма неустойки составила 39 724 руб. 53 коп.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что просрочка оплаты выполненных и принятых работ имела быть со стороны ответчика, доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке не представлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм ввиду следующих обстоятельств.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В связи с рассмотрением дела, для представительства и защиты интересов истца в Арбитражном суде, ООО Строительно Монтажная компания «БАТР СТРОЙ» с ФИО1 заключен Договор на оказание юридических услуг № 1-Ю/22 от 01.11.2022г., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по досудебному и судебному сопровождению спора о взыскании задолженности и пени по Договору № 216-22-223 от 30.05.2022г. с ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» в Арбитражном суде города Москвы.


В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во


внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом выполненных работ от 30.01.2023.

Платежным поручением подтверждается факт получения денежных средств представителем истца в размере 45 000 руб.00 коп. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг № 1-Ю/22 от 01.11.2022.

Таким образом, факт несения судебных расходов со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцом были увечены исковые требования, госпошлина в размере 327 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (117208, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (117208, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>) 933 962 (Девятьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб.


42 коп. задолженности, 39 724 (Тридцать девять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 53 коп. неустойки, а также 45 000 (сорок пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 22 147 (Двадцать две тысячи сто сорок семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (117208, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 327 (триста двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 8:47:32

Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич