Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А03-8386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8386/2021
г. Барнаул
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрашовой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (ИНН 2221201573, ОГРН 1122225016100), г. Барнаул, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН 7019038441, ОГРН 1027000871920), г. Томск, Томская область о взыскании 1 483 182 руб. 90 коп., из которых 1 470 390 руб. 50 коп. сумма основного долга по договору поставки № ДП-31 от 13.11.2020, 12 792 руб. 40 коп. пени за период с 09.05.2021 по 07.06.2021, сумму пени из расчета 0,03 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 08.06.2021 и до даты погашения основного долга, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле:

от истца – представитель Новикова О.В. по доверенности от 01.01.2021, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (далее - ООО «КосТранс ЛТД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ООО «Томскбурнефтегаз») о взыскании 1 483 182 руб. 90 коп., из которых 1 470 390 руб. 50 коп. сумма основного долга по договору поставки № ДП-31 от 13.11.2020, 12 792 руб. 40 коп. пени за период с 09.05.2021 по 07.06.2021, сумму пени из расчета 0,03 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 08.06.2021 и до даты погашения основного долга, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 27 о передаче угля из резервного запаса от 15.02.2021, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не доказан факт поставки товара в адрес ответчика, также факте предоставления надлежащим образом оформленных документов ответчику, соответственно не доказан факт наступления обязанности по оплате со стороны Ответчика.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, привел пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

13.11.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ДП-31 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям настоящего договора. Если иное специально не оговорено сторонами в спецификациях, товар на момент передачи Покупателю принадлежит Поставщику на праве собственности, в залоге, споре и под арестом не состоит, не обременен никакими правами третьих лиц (п. 1.1, 1.2).

Согласно пункту 4.1 Договора цена Договора определяется Если иное не указано в спецификации, оплата производится после передачи всей предусмотренной спецификацией партии товара Покупателю в срок от 45 (сорока пяти) до 60 (шестидесяти) дней со дня получения Покупателем товарной накладной, оформленной с о глас но, действующему законодательству, и счета-фактуры.

В силу пункта 4.3 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств, платежным поручением по реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора, или иными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 Договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 470 390 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № УТ-13347 от 10.03.2021. Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству и объему полученного товара, что подтверждается подписью представителя ООО «Томскбурнефтегаз» в универсальном передаточном документе, заверенной оттиском печати ответчика.

Ответчик оплату товара в установленный срок не произвел.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты товара по Договору ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» о взыскании с ООО «Томскбурнефтегаз» суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 470 390 руб. 50 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи поставленного товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается вышеуказанным договором, спецификацией № 1 от 02.12.2020 к договору поставки № ДП-31 от 13.11.2020.

Довод ответчика о том, что УПД оформлено ненадлежащим образом, на отсутствие у лица, подписавшего УПД со стороны ответчика, полномочий на получение товара, на отсутствие указания должности лица, получившего товар, данная подпись не принадлежит ни генеральному директору, ни главному бухгалтеру ответчика, судом не принимается, поскольку на универсальном передаточном документе № УТ-13347от 10.03.2021 имеется печать ответчика. Доказательств выбытия печати из законного владения ответчика, судом не представлено. Ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении, по его мнению, неуполномоченного лица и быть использована при приемке товара, поставленного истцом. Ходатайство о фальсификации доказательства – печати, проставленной на УПД, Ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Довод ответчика на иные сроки оплаты, установленные договором, судом не принимаются, поскольку в данном случае сроки оплаты согласованы сторонами в спецификации.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

Ссылки ответчика в дополнении к отзыву на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 470 390 руб. 50 коп. сумма основного долга по договору поставки № ДП-31 от 13.11.2020 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 792 руб. 40 коп. пени за период с 09.05.2021 по 07.06.2021, начисленной в соответствии с пунктами 5.3 договора.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, ответчиком не заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в общей сумме 12 792 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб. за услуги представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 260 от 07.06.2021, заключенный между ООО «КомТранс ЛТД» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг № 260 от 07.06.2021 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по делу о взыскании с ООО «Томскбурнефтегаз» задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными Заказчиком Исполнителю согласно соответствующей доверенности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг № 276 от 28.07.2021 цена настоящего договора состоит из: вознаграждения Исполнителя в размере 20 000 руб. за оказываемые услуги согласно п. 1.2. и командировочных расходов.

Факт выплаты вознаграждения Исполнителю в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением № 4212 от 08.06.2021.

Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, ходатайство на ознакомление с материалами дела, ходатайство об отложении судебного заседания, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 09.09.2021, 11.10.2021.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу заказчика без фактического оказания юридических услуг исполнителем; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Проанализировав представленный договор на оказание юридических услуг № 260 от 07.06.2021, исходя из фактических расценок на юридические услуги, сложившихся в Алтайском крае, сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, с учетом пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также с учетом публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, суд приходит к выводу разумности взыскиваемых судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН 7019038441, ОГРН 1027000871920), г. Томск, Томская областьв пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (ИНН 2221201573, ОГРН 1122225016100), г. Барнаул, Алтайский край1 483 182 руб. 90 коп., из которых 1 470 390 руб. 50 коп. сумма основного долга по договору поставки № ДП-31 от 13.11.2020, 12 792 руб. 40 коп. пени за период с 09.05.2021 по 07.06.2021, сумму пени из расчета 0,03 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 08.06.2021 и до даты погашения основного долга, а также 27 832 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН 7019038441, ОГРН 1027000871920), г. Томск, Томская областьв пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (ИНН 2221201573, ОГРН 1122225016100), г. Барнаул, Алтайский край 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко