Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А33-17125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года


Дело № А33-17125/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойлтрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Сайбериан Петролеум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва )

о взыскании задолженности, процентов, судебных издержек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ойлтрак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным н основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Сайбериан Петролеум" (далее – ответчик) о взыскании 393 856 руб. 65 коп. задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 09.11.2018 года, 206 768 руб. 64 коп. переплаты по договору №250 от 25.10.2018, 67 025 руб. 33 коп. неустойки, 50 000 руб. судебных издержек.

Определением от 19.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.11.2018 года между ООО «ОЙЛТРАК» (исполнитель) и ООО Нефтяная Компания «САНГИЛЕН», в последующем ООО «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛИУМ» (заказчик) был заключен договор на оказания транспортных услуг (договор).

По договору об оказании транспортных услуг от 09.11.2018, Исполнитель обязался своевременно доставлять вверенные ему Заказчиком груз в пункты назначения и выдавать их уполномоченным лицам (п. l.l. Договора), а Заказчик обязался оплачивать перевозку грузов согласованную оплату. Перевозки грузов осуществлялись Исполнителем на основании заявок на автотранспортные услуги. Цены на перевозку груза подписываются и согласовываются сторонами.

В соответствии п. 1.2 Договора, под товаротранспортной накладной в настоящем Договоре понимается межотраслевая форма № 1-Т, утверждена Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78 и является составной и неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.4. (Договора), Исполнитель предоставляет Заказчику письменный отчет о ходе оказания услуг по настоящему договору, в течении 3 (трех) календарных дней, на основании которого стороны подписывают акт об оказании услуг и акт сверки взаиморасчетов за месяц.

Согласно п 5.2 оплата услуг Исполнителя, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течении 30 (тридцати) рабочих дней, после получения Заказчиком счета, выставленного Исполнителем. До настоящего времени оплата не произведена.

Пунктом 8.1 Договора об оказании услуг предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по «15» ноября 2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с договором.

Если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о расторжении договора за 30 дней до истечения его срока, договор автоматически продлевается на неопределенный срок на тех же условиях (пункт 8.1 договора об оказании услуг).

Все споры и разногласия возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров. ( п 7.1 Договора)

Перед подачей в Арбитражный суд, стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней с момента получения такой претензии. ( п 7.3 Договора)

Как следует из иска, согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 г., задолженность между ООО «ОЙЛТРАК» и ООО «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛИУМ» составляет 393 856 руб. 65 коп.

01.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2021 №5.

Истец начислил ответчику 67 025 руб. 33 коп. неустойки.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- задолженность погашена зачетом встречных однородных требований (встречная задолженность истца на основании Решения Арбитражного суда Красноярского края, по делу № А33-34627/2020 составляла 3 337 355 руб. 10 коп.

- на настоящее время задолженность истца по исполнительному производству №99041/21/24011-ИП от 09.07.2021, №10636/21/25011-СД составляет 1 836 766 руб. 07 коп.;

- истец и ОСП уведомлены о зачете;

- истцом не представлены УПД подписанные ответчиком;

- истцом не представлены доказательства направления счетов заказчику и сами счета;

- УПД от 12.12.2019 и 23.12.2019 отсутствуют;

- ссылается на действие моратория;

- УПД от 12.12.2019, 16.12.2019,25.12.2019 ответчиком не подписаны, ответчиком услуги не принимались;

- доказательства своевременного направления ответчику и получения им соответствующих счетов материалы дела не содержат. УПД №№209, 212, 211, 206, 184, 202, 213 направлены истцом в адрес ответчика 06.09.2022, согласно описи к почтовому отправлению (прилагается), получены ответчиком 09.09.2022 вх.№42/2-530. Таким образом, основания для начисления процентов за период до 24.10.2022 отсутствуют.

- представленный истцом в обоснование расчета суммы долга 600 625,29 руб. по договору от 09.11.2018 акт сверки расчетов включает расчеты сторон по договору от 25.10.2018, которые был предметом исследования в рамках дела №А33-34627/2020, а также суммы частичных оплат по исполнительному производству, возбужденному на основании данного решения суда.

- Включение в расчет суммы исковых требований 206 768,64 руб. переплаты по договору от 25.10.2018 №250 не обосновано. Данная сумма задолженности предметом требований по настоящему иску не является.

Истцом заявлены возражения на довод ответчика со ссылкой на то, что задолженность перед ответчиком была погашена путем списания на основании постановления №24011/21/532984 от 27.08.2021 денежных средств в сумме 2 957 090 руб. 01 коп. , согласно акту сверки за период с 01.01.2019 по 06.09.2022 в пользу ООО "Ойлтрак" – 496 558 руб. 50 коп., таким образом, истец полностью погасил задолженность перед ответчиком.

В материалы дела поступил ответ ОСП №1 по Советскому району на определение суда об истребовании доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор от 09.11.2018 на оказание транспортных услуг содержит элементы договора перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также элементы договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОЙЛТРАК» (исполнитель) и ООО Нефтяная Компания «САНГИЛЕН», в последующем ООО «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛИУМ» (заказчик) был заключен договор на оказания транспортных услуг (договор).

По договору об оказании транспортных услуг от 09.11.2018, Исполнитель обязался своевременно доставлять вверенные ему Заказчиком груз в пункты назначения и выдавать их уполномоченным лицам (п. l.l. Договора), а Заказчик обязался оплачивать перевозку грузов согласованную оплату. Перевозки грузов осуществлялись Исполнителем на основании заявок на автотранспортные услуги. Цены на перевозку груза подписываются и согласовываются сторонами.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 393 856 руб. 65 коп. по договору об оказании транспортных услуг от 09.11.2018 года

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик сослался на прекращение обязательства зачетом.

Судом установлено, что в решением Арбитражного суда по делу А33-34627/2020 от 16.02.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Ойлтрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ист Сайбериан петролеум" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва взыскано 3 337 355 руб. 10 коп. основного долга, 695 209 руб. 98 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 начислять неустойку по ставке 0,1 % на сумму основного долга за каждый день просрочками до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также 43 163 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения судом выдан исполнительный лист серии ФС 035701596.

Как следует из ответа ОСП №1 по Советскому району на определение суда об истребовании доказательств, постановлением о распределении денежных средств в размере 2 957 090.01 руб. по исполнительному производству возбужденному в отношении должника ООО "ОИЛТРАК" ИНН <***>, поступившие 15.10.2021 г. Денежные средства распределены в Центральное МУГАДН Ространснадзора в размере 641 332, 59 руб., в ООО "РУНИОЛ" в размере 581961.11 руб, в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАССАЖИРРЕЧТРАНС" в размере 9077.06 руб., в ООО "Ист Сайбериан петролеум" 1724719.25 руб.

Постановление о Распределении денежных средств от 18.10.2021 представлено в материалы дела.

С учетом изложенного, довод истца о том, что списание приставами денежных средств в сумме 2 957 090.01 руб. свидетельствует о том, что указанные средства направлены на погашение задолженности истца перед ответчиком не соответствует действительности. С учетом пояснений ОСП №1 по Советскому району, а также содержания Постановления о Распределении денежных средств от 18.10.2021 в счет погашения долга перед ООО "Ист Сайбериан петролеум" были распределены денежные средства в размере 1 724 719 руб. 25 коп. Ссылка на назначения платежа в платежном поручении №63707от 15.10.2021 в данном случае указанным сведениям не противоречит, поскольку на указанное платежное поручение также ссылается судебный пристав-исполнитель ФИО2 по тексту Постановления о Распределении денежных средств от 18.10.2021.

Действия пристава истцом не обжаловались, иного из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Согласно общедоступным сведениям сайта федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству 99041/21/24011-ИП от 09.07.2021 10636/21/24011-СД (исполнительный лист от 01.04.2021 № ФС 035701596) задолженность составляет 1 836 766 руб. 07 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о зачете встречного однородного требования исх. №5683/2022 от 29.08.2022 , согласно которому ООО «ИС петролеум» уведомило истца о произведенном зачете указанных взаимных требований, в результате которого:

1. Сумма задолженности ООО «ИС петролеум» по договору на оказание транспортных услуг № 10 от 09.11.2018 уменьшилась на 496 556,50 рублей и на 01.03.2021 составила 00 рублей 00 копеек.

2. Сумма задолженности ООО «Ойлтрак» по Договору № 250 от 25.10.2018 уменьшилась на 496 556,50 рублей и на 01.03.2021 составила 3 579 171 рублей 58 копеек (с учетом начисленных санкций, акт сверки прилагается).

Истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании 393 856 руб. 65 коп. задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 09.11.2018 года, то есть задолженность, взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела составляет менее той на которую был произведён зачет.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Исходя из содержания статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", где указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Таким образом, на настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по договору об оказании транспортных услуг от 09.11.2018 года отсутствует.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 67 025 руб. 33 коп. процентов за период с 31.01.2020 по 04.07.2022

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг исполнителем осуществляется в течение 30 рабочих дней после получения выставленного исполнителем счета.

Истцом просрочка оплаты исчислялась по УПД за номерами №184, 198, 202,206, 207,209, 211, 212, 213.

Вместе с тем, как пояснено ответчиком и подтверждается материалами дела, доказательства своевременного направления ответчику и получения им соответствующих счетов материалы дела не содержат. УПД №№209, 212, 211, 206, 184, 202, 213 направлены истцом в адрес ответчика 06.09.2022, согласно описи к почтовому отправлению (прилагается), получены ответчиком 09.09.2022 вх.№42/2-530.

Таким образом, основания для начисления процентов за период до 24.10.2022 отсутствуют.

Далее как следует из материалов дела:

- УПД от 12.12.2019 №198 на сумму 42 733,25 руб. не подписана, ТТН от 12.12.2019 №8778 составлена между иными лицами и не подтверждает факт оказания услуг ИСТЦОМ, подпись ответчика на данных ТТН в отсутствие иных доказательств не позволяет установить факт оказания услуг возникновения обязательства ответчика перед истцом по спорному договору, объем указанного в ТТН перевозимого топлива не соответствует объему топлива, указанному в УПД, путевой лист не представлен,

- УПД от 16.12.2019 №202 на сумму 55 618,20 руб. не подписана, ТТН и путевой лист не представлены,

- УПД от 23.12.2019 №207 на сумму 20 224,80 руб. не подписана, ТТН от 22.12.2019 составлена между иными лицами и не подтверждает факт оказания услуг ИСТЦОМ, подпись ответчика на данных ТТН в отсутствие иных доказательств не позволяет установить факт оказания услуг возникновения обязательства ответчика перед истцом по спорному договору, объем указанного в ТТН перевозимого топлива не соответствует объему топлива, указанному в УПД, составлен акт недосдачи топлива от 22.12.2019.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 N 305-ЭС21-17351 по делу N А40-202320/2020, от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 по делу N А56-125654/2018).

С учетом изложенного основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами фактически отсутствуют, поскольку отсутствует и просрочка оплаты по универсальным передаточным документам.

Также истцом заявлено требование о взыскании 206 768 руб. 64 коп. переплаты по договору №250 от 25.10.2018 года

Как справедливо указывается ответчиком, данная сумма задолженности предметом требований по настоящему иску не является. При обращении в суд по настоящему делу истцом заявлено о взыскании 393 856 руб. 65 коп. основного долга, возникшего на основании договора от 09.11.2018.

Правовая связь между задолженностью по договору №250 от 25.10.2018 года и настоящим делом истцом не доказана, относимые и допустимые доказательства в обоснование указанного требования истцом в материалы дела не представлены.

Более того, доказательства наличия переплаты в размере 206 768 руб. 64 коп., а также исполнения по исполнительному производству №9941/21/24011-ИП в размере 2 957 090 руб. 01 коп. платежным ордером от 01.12.2022 №923048, в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя от 01.12.2022 №923048, представленных по запросу суда, в пользу ООО «ИС Петролеум» в рамках указанного платежного ордера, взыскание в пользу ООО «ОйлТрак» осуществлено в размере 1 724 719 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, судом не усматривается каких бы то ни было оснований и обстоятельств для удовлетворения указанного требования истца, в связи с чем, требование отклоняется арбитражным судом за его недоказанностью.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме и не рассматривает заявление истца о взыскании 50 000 руб. судебных издержек на представителя.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333. 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения истцом исковых требований составляет 15 013 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ойлтрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 013 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская