Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-77996/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 мая 2024  года

                Дело № А40-77996/24-144-551

2024-144-371


Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024  года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичайкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Первого заместителя прокурора ЦАО г. Москвы

о привлечении ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об АП от 20.03.2024)

при участии:

От заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 20.05.2024 №2) 



УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора ЦАО г. Москвы (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации "РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об АП от 20.03.2024)

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, содержащиеся в заявлении, просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Ответчик  признал вину в совершенном правонарушении, ходатайствовал о прекращении производства по административному делу в связи малозначительностью совершенного деяния.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ч.2 ст.7.24 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, проведенной Прокуратурой проверки установлено, что на основании распоряжения от 12.08.2005 № 891 ТУ Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве поручено Федеральному агентству по физической культуре и спорту  выполнить задание по заключению  с ООО «Форвард» договора аренды нежилых помещений ( 1 596, кв. м и 105,3 кв.м.).

В соответствии с дополнительным соглашением № Д-30/150 от 03.04.2005 -ГБУ «ЦСП» в дальнейшем именуется арендодателем и становится выгодоприобретателем, денежные средства, взымаемые за арендную плату последующем, переводятся на счет ФГБУ «ЦСП».

В соответствии с договором субаренды недвижимого имущества № 17/2021 от 21.12.2021 ООО «Форвард» передает ОФСОО «РАСС» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

помещение I, ком. 4 (площадь 15,6 кв. м), для использования в качестве спортивно-выставочного комплекса и офиса.

Срок договора на основании дополнительного соглашения № 3 от 18.10.2023 продлен до 18.09.2024 включительно.

В ходе выездной проверки установлено, что в данном помещении располагается офис ОФСОО «РАСС», данное помещение используется для переговоров, и осуществлении трудовой деятельности сотрудниками, работающими удаленно.

ОФСОО «РАСС» осуществляет деятельность по проведению обучения, разработки концепций и бизнес планов спортивных сооружений, проводим экспертизу проектной документации.

В ходе проверки установлен факт отсутствия согласования передачи указанного объекта недвижимости в пользование ОФСОО «РАСС» со стороны ТУ Росимущества в г. Москве.

Таким образом, установлено фактическое использование государственного имущества, находящегося на праве оперативного управления ФГБУ «ЦСП» без каких-либо правоустанавливающих документов и согласования собственника федерального имущества в лице Росимущества со стороны ОФСОО «РАСС».

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Положения ч. 3.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции» в данному случае не могут быть применены в связи с несоблюдением предусмотренных условий.

Обязательная оценка объекта федеральной собственности, предусмотренная :т. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не проводилась.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Таким образом, в действиях ОФСОО «РАСС» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ответчиком правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба(ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП).

Судом не установлено и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП.

Доказательств того, что общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация "РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ"  ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации "РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ"  административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение Обществу за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 25.11, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Привлечь общероссийскую физкультурно-спортивную общественную организацию "РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                          Г.Н. Папелишвили