Решение от 27 января 2021 г. по делу № А18-1942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Назрань Дело№А18-1942/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цицкиева Б.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансасфальт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 13.11.2002г., адрес: 386230, РИ, <...>) к ПАО «Россети Северный Кавказ») (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.08.2006, ИНН <***>, адрес: 357506, <...> (адрес филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго»: 386106, <...>) о признании незаконными действия филиала и встречное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» о взыскании задолженности по акту безучетного потребления в размере 18 979 226,73 рублей, при участии представителей: от ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго»- ФИО2 М-Б. представитель по доверенности; от ООО «Трансасфальт»- ФИО3 представитель по доверенности .



У с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансасфальт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к филиалу ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (далее – Ответчик), с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», выразившихся в начислении суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии и обязании аннулировать начисленную по акту о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФ ю 001434 бу от 05.07.2019 г. задолженность в размере 18 979 226,73 рублей.

Ответчик филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» обратился со встречным исковым заявлением к ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии в размере 18 979 226,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 117 896 рублей, которое принято к совместному рассмотрению.

Представитель Истца уточненные исковые требования поддержал полностью, во встречном иске просил отказать.

Представитель Ответчика исковые требования не признал и просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Истца, доводы Ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2016 г. между ПАО «МРСК Северного Кавказа», в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Трансасфальт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0602021000066, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.3.21 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного допуска к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний, проверки соблюдения покупателем условий договора, определяющих порядок учета электрической энергии.

В силу пунктов 2.3.2, 2.3.19 и 2.3.20 договора покупатель обязуется: обеспечить в точках поставки учет электроэнергии в соответствии с договором и действующим законодательством, обеспечить работоспособность (сохранность) принадлежащих покупателю приборов учета электроэнергии и мощности в пределах границ балансовой принадлежности; обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета, а также соблюдение в течение всего срока безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электросетей и исправность используемых им приборов; незамедлительно в течение суток сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушении работоспособности прибора учета.

Разделом 3 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 4.6 договора согласован порядок определения фактического объема потребления электроэнергии при самовольном подключении потребителем электрической мощности, минуя исправные расчетные (и контрольные) приборы учета - по максимальной мощности энергетических установок в периоде неучтенного потребления электроэнергии определяется от даты предыдущей контрольной проверки точки поставки на предмет выявления фактов безучетного потребления до даты составления акта неучтенного потребления, исходя из условия круглосуточной работы потребителя, но не более 8760 часов.

Перечень точек поставки, средств учета и места их установки определены в Приложении №3 к Договору энергоснабжения №0602021000066 и составляет: наименование объекта – асфальтный завод ДС-117; место нахождения объекта – г. Карабулак, Юго-Восточная часть кадастрового квартала; точка поставки – п/с 35/6 Троицкая-1, Ф-1, ТП 1-10.

23 апреля 2019 г. работниками филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», в составе инспектора ГАП ФИО4, инспектора ГАП ФИО5, старшего инспектора ГАП ФИО6, инженера по ТЭЭ ФИО7 с использованием приборов СЕ602 №103448423, АТК-2200 №18200740 проведена внеплановая инструментальная проверка электросчетчика КАСКАД 310МТ №04258, который по подозрению на вмешательство в его работу снят для проведения нормативной экспертизы, о чем составлен акт проверки электросчетчика на месте. При этом в графе «примечание» представителем потребителя ФИО8 заявлено ходатайство «Вскрытие произвести в присутствии нашего представителя подпись тел. 89252075558 89287938734».

05 июля 2019 г. представителем Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» в лице ведущего старшего инспектора ФИО6 составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №ИнФЮ 001434 бу.

Как следует из акта проверки электросчетчика на месте от 23.04.2019 г. и акта о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФЮ 001434 бу от 05.07.2019 г. данные проверки, и составление актов осуществлялось в присутствии заместителя генерального директора ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» ФИО8

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии №ИнФЮ 001434 бу от 05.07.2019 г. и заключения эксперта ФИО9 №1008-1202 от 28.06.2019 г. составлен расчет объема безучетной электроэнергии за период с 06.07.2018 г. (дата предыдущей проверки приборов учета) по 05.07.2019 г. (дата составления акта о безучетном потреблении электрической энергии №ИнФЮ 001434 бу), который составил в объеме 2 793 600 кВт.ч.

31 июля 2019 г. ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» выставлена счет-фактура №0602/Э001726, согласно которой у него образовалась задолженность за безучетное потребление в размере 18 984 532,70 руб.

21 августа 2019 г. в адрес ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» поступила претензия о погашении задолженности по оплате потреблённой электрической энергии.

29 августа 2019 г. в адрес ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» поступило уведомление №4026 от 29.08.2019 г. о полном ограничении режима потребления электроэнергии в точках поставки п/с 35/6 Троицкая-1, Ф-1, ТП 1-10. Из содержания уведомления следует, что в связи с задолженностью ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» за электроэнергию в размере 18 984 532,70 руб. необходимо самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии до 12:00 ч. 12.09.2019 г.

Не согласившись с действиями Гарантирующего поставщика Потребитель обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» выразившиеся в начислении ООО «Трансасфальт» за безучетное потребление электроэнергии в объеме 2 793 600 кВт/ч суммы задолженности в размере 18 979 226,73 рублей согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФ ю 001434 бу от 05.07.2019 г., об обязании филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» аннулировать начисленную по акту о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФ ю 001434 бу от 05.07.2019 г. задолженность в размере 18 979 226,73 рублей.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения №0602021000066 от 26.03.2016 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Федеральном законе от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения №442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила №442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

В силу пункта 2 Основных положений №442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений №442).

Пунктом 172 Основных положений №442 установлено, что проверка расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 176 Основных положений №442, в случае если сетевой организацией в ходе проверки приборов учета смежной сетевой организации было установлено нарушение согласованного договором оказания услуг по передаче электрической энергии и установленного настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны сетевой организации, выразившееся в неисправности, утрате, истечении срока интервала между поверками расчетного прибора учета, срока эксплуатации расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), должен быть составлен акт проверки приборов учета смежной сетевой организации. Требования к содержанию указанного акта проверки приборов учета устанавливаются в соответствии с пунктом 173 настоящего документа.

Пунктом 173 Основных положений №442 установлено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Согласно материалам дела 23 апреля 2019 г. представители филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», в составе инспектора ГАП ФИО4, инспектора ГАП ФИО5, старшего инспектора ГАП ФИО6, инженера по ТЭЭ ФИО7 с использованием приборов СЕ602 №103448423, АТК-2200 №18200740 проведена внеплановая инструментальная проверка электросчетчика КАСКАД 310МТ №04258, который по подозрению на вмешательство в его работу снят для проведения нормативной экспертизы, о чем составлен акт проверки электросчетчика на месте. При этом в графе «примечание» представителем потребителя ФИО8 заявлено ходатайство «Вскрытие произвести в присутствии нашего представителя подпись тел. 89252075558 89287938734».

В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что генеральным директором ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» на момент проверки являлся ФИО10

Доказательств того, ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» предоставила заместителю генерального директора ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» ФИО8 полномочия по участию при проверки приборов учета, в качестве представителя, в материалах дела отсутствуют.

В акте проверки прибора учета от 23 апреля 2019г. отсутствуют описание характеристик и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки.

В акте проверки проверки прибора учета от 23 апреля 2019г. не указано по какой причине прибор учета снят на нормативную проверку, а также не указаны результаты проверки приборами СЕ602 № 103448423 АТК -2200 № 18200740.

Уведомление о проведении проверки в адрес ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» не направлялось.

При этом представители гарантирующего поставщика не обеспечил явку в судебное заседания составителей акта от 23.04.2019 г.

Из приведенного следует, что акт проверки прибора учета от 23 апреля 2019г.не может считаться допустимым доказательством безучетного потребления электрической энергии Истцом в силу того, что он составлен в нарушении Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Пунктом 178 Основных положений №442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Вышеприведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

05 июля 2019 г. представителем Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», в лице ведущего старшего инспектора ФИО6 составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №ИнФЮ 001434 бу.

Из указанного акта следует, что он составлялся в присутствии заместителя генерального директора ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» ФИО8, который от подписи отказался.

Между тем, согласно представленному в судебном заседании выписному эпикризу от 12.07.2019 г., ФИО11 Мусса Хасенович в период с 01.07.2019 г. по 12.07.2019 г. находился на стационарном лечении в первом неврологического отделении Университетской клинической больницы №3 г. Москва.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии №ИнФЮ 001434 бу в нарушение Основных положений №442 составлялся в отсутствии Потребителя.

Поведение представителя Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» в данной ситуации характеризуется признаками недобросовестного поведения.

В обоснование безучетного потребления электроэнергии ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ», Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта №1008-1202 от 28 июня 2019 г., выполненное экспертом ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО9 из которого следует, что эксперт ФИО9 пришел к следующим выводам:

1) Все энергетические параметры счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ №4000112042581 являются недостоверными по причине сброса показаний в электронной памяти и несанкционированного программирования электронной памяти данного счетчика электрической энергии;

2) На конструкцию счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ №4000112042581 не оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля;

3) Счетчик электрической энергии КАСКАД 310-МТ №4000112042581 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения;

4) Вмешательство в работу счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ №4000112042581 установлено, данное вмешательство выражается в том, что производилось несанкционированное программирование электронной памяти данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии КАСКАД 310 МТ №04258 могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вместе с тем, суд не может принять заключение эксперта №1008-1202 от 28 июня 2019 г. в качестве допустимого доказательства безучетного потребления в связи со следующим.

Вскрытие запечатанного счетчика экспертом ФИО9 при проведении данной экспертизы, произведено без присутствия представителя Потребителя, чье ходатайство по данному вопросу было изложено в акте проверки электросчетчиков на месте установки от 23.04.2019 г.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07 октября 2019 года по делу No309-ЭС 18-22373, в котором указано, что в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства уведомления общества о дате и месте проведения исследования прибора учета.

Допущенное экспертом нарушение является существенным и нарушает права и законные интересы потребителя в предоставлении возможности присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета при исследовании прибора учета.

Из заключения эксперта ФИО9 №1008-1202 от 28 июня 2019 г. следует, что все энергетические параметры счетчика являются недостоверными по причине сброса показаний в электронной памяти и несанкционированного программирования электронной памяти данного счетчика электрической энергии.

Как видно из распечатки данных электронной проверки счетчика (стр. 22 заключения) в 5 строках указаны дата, время и событие.

Так в строках 1, 2, 3, 4, 5 изложена информация о том, что имеется перезагрузка (сброс) данных: 06.12.2017 г. в 7:00; 27.01.2011 в 20:30; 08.03.2011 г. в 15:00; 08.03.2011 г. в 15:00; 23.04.2019 г. в 15:30, то есть в трех случаях из пяти перезагрузка (сброс) данных счетчика КАСКАД 310-МТ №4000112042581 зафиксировано до установки прибора Потребителю. Также согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию (Приложение №5 Договора) счетчик электрической энергии КАСКАД 310-МТ №4000112042581 выпущен в 2012 г.

Что касается случая перезагрузки (сброс), который приходится на 06.12.2017 г. в 7:00, он также не может быть признан обоснованным, поскольку предыдущая проверка прибора учета проводилась 06.07.2018 г., Ответчиком не представлено доказательств, что в ходе данной проверки было выявлено безучетное потребление или иные нарушения в работе счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ №4000112042581.

В обоснование несоответствия экспертного заключения требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также признакам допустимости и достоверности, Истцом представлено заключение специалиста на копию заключения эксперта ООО «ЭНЕРГО-ГАРАНТ» ФИО9 №1008-1202 от 28 июня 2019 г. (Рецензия), выполненное ООО «РОСТЭКСПЕРТ».

Согласно представленной рецензии, заключение эксперта ООО «ЭНЕРГО-ГАРАНТ» ФИО9 №1008-1202 от 28 июня 2019 г. выполнено в нарушении статьи 8 Федерального закона №ФЗ-73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - имеет нарушения методологии судебной экспертизы, научно не обосновано.

Таким образом, выводы экспертизы не являются бесспорным основанием в признании умышленного изменения Потребителем данных об объеме потребленной электроэнергии и не является достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ».

Для установления факта вмешательства в работу прибора учета, который привел к искажению данных об объеме потребления электрической энергии и свидетельствовал бы о непригодности такого прибора для дальнейшего использования во взаиморасчетах сторон, судом по делу №А18-1942/19 по ходатайству лиц, участвующих в деле, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Пятигорского филиала федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» ФИО12.

На разрешение эксперта при проведении экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли нарушения пломб прибора учета электрической энергии Каскад 310- МТ зав. № 4000112042581?

2) Имеются ли признаки внешнего несанкционированного вмешательства в корпус и механизмы прибора учета электрической энергии Каскад 310-МТ зав. No4000112042581?

3) Имеются ли в корпусе прибора учета электрической энергии Каскад 310-МТ зав.№ 4000112042581 дополнительные устройства, признаки вмешательства в работу его механизмов, не предусмотренные заводом изготовителем?

4) Имел ли место факт несанкционированного программирования электронной памяти прибора учета электрической энергии Каскад 310-МТ зав. №4000112042581, если да, то каким способом?

В заключении судебного эксперта №2020/о/э/198 по результатам исследования судебный эксперт пришел к следующим выводам;

По первому вопросу судебный эксперт установил, что часть пломб демонтированных с корпуса прибора учета эклектической энергии Каскад 310-МТ зав. №4000112042581 и представлены на исследование в отдельном пакете, пломбы и оттиски на них повреждений не имеют, пломбировочный материал – проволока имеет разрез, пломба наклейка красного цвета имеет разрез по линии соединений частей корпуса исследуемого счетчика.

По второму вопросу судебный эксперт установил, что признаков вмешательства в механизмы прибора учета эклектической энергии Каскад 310-МТ зав. №4000112042581 не обнаружено, по состоянию пломбы наклейки красного цвета, пломбирующего материала – проволоки представленных пломб установлено, что вероятнее всего корпус прибора учета ранее вскрывался.

По третьему вопросу судебный эксперт установил, что дополнительных устройств, признаков вмешательства в работу прибора учета эклектической энергии Каскад 310-МТ зав. №4000112042581, механизмов, не предусмотренных заводом изготовителем, не обнаружено.

По четвертому вопросу судебный эксперт установил, что в ходе исследования признаков изменения содержимого электронной памяти прибора учета Каскад 310-МТ зав. №4000112042581 не обнаружено.

Поскольку экспертным заключением не установлен факт вмешательства в работу прибора учета Каскад 310-МТ зав. №4000112042581, который привел к искажению данных об объеме потребления электрической энергии и свидетельствовал бы о непригодности такого прибора для дальнейшего использования во взаиморасчетах сторон, учитывая, что выводы судебного эксперта носят категорический характер, никаких убедительных доводов, позволяющих усомниться в достоверности экспертного заключения, не приведено, экспертное заключение признается судом надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим необоснованность доводов Ответчика о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии Истцом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ) вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 г. №1).Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; но в любом случае суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 г. между ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги. Сторонами договора согласована стоимость услуг в размере 50 000 рублей.

Факт оказания и оплаты услуг подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом характера и сложности спора, длительности судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела в арбитражном суде, с учетом объема проделанной исполнителем работы, суд считает разумным и обоснованным взыскание с Ответчика в пользу ООО «ТРАНСАСФАЛЬТ» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия,

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110,167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансасфальт» удовлетворить полностью.

2. Признать незаконными действия ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» выразившиеся в начислении ООО «Трансасфальт» за безучетное потребление электроэнергии в объеме 2 793 600 кВт/ч суммы задолженности в размере 18 979 226 рублей 73 копеек согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФ ю 001434 бу от 05.07.2019г.

Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» аннулировать задолженность, начисленную по акту о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФ ю 001434 бу от 05.07.2019г. задолженность в размере 18 979 226, 73 рублей.

3.Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансасфальт» по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

4. Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансасфальт» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей .

Во встречном исковом заявлении ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» отказать полностью.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

8.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Б.У. Цицкиев