Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А12-32278/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«4» июля 2024 г.

Дело № А12-32278/2023


Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «4» июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт"  (ОГРН <***>,   ИНН <***>)   о взыскании пени,


     при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №173-24 от 21.03.2024;       

от ответчика – ФИО2, по доверенности №3 от 11.01.2024;                                                                          

                                                  У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт"  (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №022203 от 30.11.2021 за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года    в размере 19614,86 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 4878,85 руб., начисленных  по состоянию на 12.12.2023, неустойки  начиная с 13.12.2023 и по день фактического исполнения, судебных расходов.

          Ответчик    с исковыми требованиями не согласился, указав, что по договору купли-продажи  №1-НП(63,2)-К от 17.01.2022 объект теплопотребления, а именно нежилое помещение площадью 63,2 кв.м. по адресу: <...>, выбыло из владения ответчика, переход права собственности  зарегистрирован 31.01.2022. Истцом в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов, из которого видно, что задолженность за период декабрь 2021г., январь 2022г. составляет 3 656,90 руб. Данная сумма была оплачена полностью платежным поручением №300 от 06.05.2024, в связи с чем, считает,  что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга  в размере в размере 19614,86 руб. в связи с расторжением договора с  31.01.2022, корректировкой (уменьшением) долга до 3 388,10 руб. и оплатой указанной суммы  06.05.2024. Также истцом заявлен отказ от иска  в части взыскания пеней, начисленных на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности, об уменьшении размера пени до 1 493,93 руб., начисленных по дату погашения долга.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

 Уточненные требования приняты к рассмотрению.

 Представитель  истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

             Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

             Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект   договора теплоснабжения и горячего водоснабжения  №022203 от 30.11.2021  (далее – договор).

         В соответствии с указанным договором истец обязался  подавать на объекты потребителя, указанные в приложении №1 тепловую энергию, а потребитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс.

           Расчетным периодом является календарный месяц.

           Разделом 5 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании в  универсального передаточного документа (п.5.2).

В приложении №1 к договору  указан  адрес объекта теплопотребления – нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 63,2 кв.м.

          Данный экземпляр договора ответчик  истцу не вернул, продолжив потребление поставляемого истцом коммунального ресурса.

          Как указал истец, во исполнение условий договора он в  период  декабрь 2021г.,  январь -  апрель, октябрь - декабрь 2022 г.,  январь - апрель 2023г  поставил ответчику тепловую энергию   на общую сумму 19 614,86  руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составила 19 614,86 руб.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по договору купли-продажи  №1-НП(63,2)-К от 17.01.2022 объект теплопотребления, а именно нежилое помещение площадью 63,2 кв.м. по адресу: <...>, выбыло из владения ответчика. Переход права собственности  зарегистрирован 31.01.2022. Истцом в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов, из которого видно, что задолженность за период декабрь 2021г., январь 2022г. составляет 3 656,90 руб.

          По платежному поручению №300 от 06.05.2024 ответчик  оплатил истцу 3 656,90 руб.

         Принимая во внимание  указанные доводы ответчика, задолженность за период   с февраля  2022 г. по апрель 2023г. была скорректирована в соответствии с дополнительным соглашением от 11.03.2024 о расторжении договора с 31.01.2022.

         При этом, первоначально предъявленная к оплате задолженность за декабрь 2021г., январь 2022г. составляла  5 560,33 руб.

         Согласно заявлению об уточнении  исковых требований от 17.06.2024, истцом была также произведена корректировка платы за декабрь 2021г., январь 2022г., которая с учетом уточнений составила 3 388,10 руб.

           В связи с тем, что долг в размере 3 388,10 руб. оплачен,  а также с учетом дополнительного соглашения о расторжении договора теплоснабжения с 31.01.2022, истец отказался от иска в части взыскания основного долга и просил взыскать только законную неустойку за нарушение срока оплаты тепловой энергии в размере 1493,93 руб.

         Данный отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

         Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 1493,93 руб.

         В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 33 Порядка расчетов по договору теплоснабжения, установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

  Как следует из материалов дела, истец  исполнил свои обязательства по договору, в  декабре 2021г., январе 2022г.  поставил ответчику тепловую энергию  в нежилое помещение площадью 63,2 кв.м.  по адресу: <...>, на общую сумму 3 656,90 руб.

           На оплату стоимости электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) №2.1.066724.21 от 31.12.2021 на сумму 1 516,76 руб., №2.1.006100.22 от 31.01.2022. Данные документы ответчиком утверждены. По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2022 за ответчиком числилась задолженность в  размере 3 656,90 руб. ( декабрь 2021г. – 1 516,76 руб., январь 2021г. – 2 140,14 руб.)

           В судебном заседании представитель истца на смог пояснить причину увеличения суммы начислений за спорный период декабрь 2021г., январь 2022г. до 5 560,33 руб.

           Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства истец уменьшил заявленную ко взысканию сумму долга до 3 388,10 руб., что не нарушает прав ответчика.

            Ссылаясь на то, что ответчик оплатил долг только 06.05.2024,   т.е. с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в размере 1 493,93 руб. по состоянию на 05.05.2024 (с учетом уточнений).

          В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету за период просрочки с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.05.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, с суммы долга  за декабрь 2021г. ( 3 315,8 руб.), январь 2022г. (72,3 руб.) составляет 1 493,93 руб.

         Оспаривая сумму  заявленной пени, ответчик ссылался на неверный размер задолженности, на которую истец начислил пени.

          Действительно, как указывалось ранее, сумма долга за декабрь 2021г., январь 2022г. должна составлять 3 656,90 руб., из которых  декабрь 2021 - 1 516,76 руб., январь 2021 – 2 140,14 руб., что подтверждается счетами – фактурами и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2022.

           Судом произведен расчет пени, исходя из указанной суммы долга, согласно которому сумма  пени должна составлять 1 592,21 руб.

1516,76 руб. х 50дн х 9,5%/300 = 24,02 руб. с 10.02.2022 по 31.03.2022

1516,76 руб. х 582дн х 9,5%/130 = 645,09 руб. с 02.10.2022 по 05.05.2024

2140,14 руб. х 19дн х 9,5%/300 = 12,88 руб.

2140,14 руб. х 582дн х 9,5%/130 = 910,22 руб.

         Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере 1 493,93 руб.

В части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

           Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

  При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

           Поскольку ответчик добровольно уплатил сумму долга  после подачи иска (иск поступил  путем заполнения формы сайта «Мой арбитр» 22.12.2023), тем самым фактически удовлетворил требования истца в ходе судебного разбирательства, то расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (обоснованными признаны требования на сумму 4 882,03 руб. ( 3388,10 руб.+ 1493,93 руб.).  

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

          Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 19614,86 руб., в части взыскания пеней, начисленных на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Асфальт"  (ОГРН <***>,   ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***> ИНН <***>) пени   в размере 1493,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 руб.

         Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1537 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    


            Судья                                                                                             И.И. Аниськова