Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А40-87945/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-87945/24-113-701

21 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России (ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28 июня 2024 г. № 02.01.03-3731;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора от 28 апреля 2023 г.№ МГМСУ-ОБ/109/0011(Э) (далее – Договор), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется передать заказчику товары (мебель для кафедры оперативной хирургии и топографической анатомии) в количестве и ассортименте указанные в спецификации (приложение № 1) и техническом задании (приложение № 2), а также выполнить все необходимые сопутствующие работы и услуги, указанные в техническом задании (приложение № 2) в сроки, установленные графиком поставки (приложение № 3).

Цена Договора составляет 509 495 рублей ((пункт 2.2).

В соответствии с графиком поставки (приложение № 3) поставка осуществляется поставщиком с момента заключения Договора по 28 июля 2023 г.

Согласно доводам истца, поставщиком обязательства по Договору не исполнены, товар не поставлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьёй 425, 432 Гражданского кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Основания для расторжения договора предусмотрены статьёй 450 Гражданского кодекса.

Пунктом 13.6 Договора установлено, что любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с Договором, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим представлением оригинала. Письменные уведомления и требования, в том числе претензии, направляемые сторонами друг другу , отправляются по адресам, указанным в Договоре и считаются доставленными с момента получения.

Разделом 15 Договора сторонами согласованы адреса и контактные данные сторон.

Вместе с тем, как пояснил сам истец, предложение о расторжении Договора он направил ответчику по электронной почте, что подтвердил простой распечаткой с якобы электронной почты, достоверность которой установить невозможно.

Направление письма с электронной почты не согласованной в Договоре не позволяет достоверно установить отправителя и получателя писем, наличие и объём их полномочий на совершение юридически значимых действий.

Переписка по электронной почте не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения.

С кем переписывался истец установить не предполагается возможным. Подписи в электронных письмах при современных технических средствах могут быть любыми и не отражать действительного отправителя и получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, с учётом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

По общему правилу обмен юридически значимыми сообщениями осуществляется посредством почтовой связи, если иные способы, такие как курьерская доставка и электронная почта, не обозначены в договоре, заключённом между сторонами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. по делу А40-49995/20).

В настоящем деле адреса электронных почт, с которых велась электронная переписка, не являются подтверждёнными официальными адресами для направления юридически значимых сообщений от лица истца и ответчика. В связи с этим переписка между истцом и ответчиком не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2020 г. по делу А41-91673/19; постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 г. по делу А40-243254/17).

Необходимо установить факт ведения переписки лицом, которое является законным представителем соответствующей стороны, уполномоченным на совершение юридически значимых действий (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 г. по делу А40-175306/17; постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2018 г. по делу А41-84219/17; постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. по делу А40-78415/16). Между тем, документы, подтверждающие полномочия лица, который вёл переписку от имени ответчика, отсутствуют, следовательно, представленная истцом переписка не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом порядка, предусмотренного статьёй 452 Гражданского кодекса, а именно предварительного направления ответчику предложения о расторжении Договора, что уже исключает удовлетворение исковых требований.

Кроме того, согласно пункту 13.4 договора, обязательства сторон прекращаются 18 августа 2023 г.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, на момент рассмотрения дела обязательства сторон по Договору прекращены. Согласование сторонами условий, что положения об оплате и ответственности за нарушения условий исполнения Договора продолжают действовать после прекращения действия Договора, не влияет на условие о прекращении Договора. Обязательства сторон по Договору прекращены 18 августа 2023г., что влечёт невозможность расторжения Договора.

Таким образом, нельзя расторгнуть Договор, обязательства по которому прекращены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев