Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-107397/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107397/2020
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИЖОРА СТАЛЬ ИНВЕСТ" (196655, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КОЛПИНО ГОРОД, АНИСИМОВА УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 1207800018601, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2020, ИНН: 7817103550);

ответчик: иностранное предприятие общество с ограниченной ответственностью "ЭПСИЛОН ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНИ" (Узбекистан, город Ташкент, Яккасарайский район, Мукимий, 1 пер., 3; дата учреждения 26.12.2018; номер внесения записи в Единый государственный реестр субъектов предпринимательства 658956)

о взыскании 559 820 руб. 22 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2020 № 2505/2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ижора Сталь Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к иностранному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон Девелопмент Компани» о взыскании 533 162 руб. 11 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 26 658 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты товара, 14 196 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом как поставщиком (до 13.02.2020 АО «ПО «Ижора Сталь Инвест»; после 13.02.2020 в результате преобразования деятельность АО прекращена, правопреемник – ООО «ПО «Ижора Сталь Инвест») и ответчиком как покупателем заключен контракт на поставку от 22.11.2019 № 2019/18, согласно спецификации к которому истец обязался изготовить в срок 55 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика продукцию стоимостью 1 112 355 руб.

Пунктом 2 спецификации предусмотрен следующий порядок расчетов: предоплата в размере 50% от стоимости продукции по спецификации осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с даты подписания договора поставки; окончательный расчет производится покупателем по факту готовности к отгрузке продукции в течение 5 рабочих дней.

Стороны согласовали условия поставки – самовывоз силами и за счет покупателя со склада поставщика.

Согласно утверждению истца и составленному им акту сверки расчетов ответчиком внесена предоплата в размере 579 192 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности к отгрузке от 30.01.2020 № 029 КОГДА??????? В ДЕЛЕ ТОЛЬКО САМО УВЕДОМЛЕНИЕ.

Истец направил ответчику претензию от 14.07.2020 № 220, в которой указал, что 30.01.2020 по электронной почте ему было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке; до настоящего времени товар не оплачен и находится на ответственном хранении на складе поставщика. В этой связи истец потребовал произвести доплату за товар в размере 533 162 руб. 16 коп., оплатить пени за просрочку оплаты товара в сумме 26 658 руб. 11 коп.; оплатить затраты поставщика по хранению товара в сумме 46 500 руб., осуществить выборку товара (самовывоз) со склада поставщика.

В ответ на данную претензию в письме от 20.07.2020 ответчик сообщил истцу, что не может произвести оплату оставшейся части товара в связи финансовыми трудностями, вызванными пандемией; просил поставить партию товара на сумму произведенной предоплаты.

Впоследствии в письме от 27.08.2020 № 290 истец предложил ответчику произвести доплату в срок до 05.09.2020 и осуществить выборку товара до 01.12.2020; либо по взаимному соглашению сторон расторгнуть договор поставки; оплаченную сумму аванса принять к зачету поставщиком в качестве компенсации убытков, связанных с приобретением сырья и изготовлением продукции; готовая продукция будет реализована как лом, а полученное вознаграждение от сдачи лома также пойдет в зачет убытков поставщика.

В ответ на данное письмо в письме от 28.08.2020 № 05/НА-1796 ответчик вновь потребовал поставки оплаченной части товара, указав, что остальную часть оплаты по договору произведет в срок до 01.11.2020.

10.09.20220 истцом направлена повторная претензия ответчику.

14.09.2020 ответчик вновь попросил отгрузки товара на произведенную предоплату.

Поскольку оплата за товар ответчиком так и не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.8 Контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта в случае, если Покупатель не произведет оплату в сроки, указанные в Приложениях (спецификациях) к настоящему Контракту, Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 26 658 руб. 11 коп. по стоянию на 19.10.2020 (дату подачи иска), с учетом установленного Контрактом 5%-го ограничения.

Расчет неустойки соответствует условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с иностранного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон Девелопмент Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ижора Сталь Инвест» 533 162 руб. 11 коп. задолженности, 26 658 руб. 11 коп. пени, 14 196 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова