Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А56-53932/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53932/2025
21 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (191023, <...> д 11,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Выборгскому району Санкт-Петербурга» (194044, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, ул Смолячкова, д. 14, к. 3, литера Г, помещ. 8-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.11.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.04.2025,

установил:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Выборгскому району Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 58 555 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплате взносов за капитальный ремонт за период с 02.10.2022 по 25.12.2023.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований,

В судебном заседании 13.08.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил к материалам дела возражения на отзыв.

Представитель Учреждения против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Судом установлено, что Фонд является региональным оператором, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления от 10.10.2013 №765. Одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежат помещения, расположенные по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н,2-Н,3-Н, 26 <...> литера Г, пом. 8-Н, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение норм гражданского и жилищного законодательства несвоевременно уплатил взносы за капитальный ремонт, направил ему претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данное требование Учреждение оставило без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку претензия была оставлен без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора обязаны ежемесячно вносить в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивать пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта РФ.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Суд установил и ответчиком не оспаривается, что оплата взносов за капитальный ремонт была произведена несвоевременно, что послужило основанием для начисления истцом законной неустойки на сумму долга на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оснований для вывода о том, что имела место просрочка кредитора, не установлено.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Невыставление платежных документов истцом, а равно непредъявление им требования об уплате пеней, не попадает под гипотезу нормы пункта 1 статьи 406 ГК РФ, потому что ответственность должника за нарушение обязательства, в данном случае в виде неустойки, урегулирована иными нормами права.

Иное толкование пункта 1 статьи 406 ГК РФ приведет к решению, не соответствующему общегражданскому принципу о том, что никто не может извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Освобождение ответчика от ответственности при наличии фактов нарушений им основных обязательств данному принципу не соответствует.

Лицо, нарушившее обязательство, может быть освобождено от ответственности лишь в определенных в законе или договоре случаях и с учетом императивного запрета на освобождение от ответственности за умысел (статья 401 ГК РФ).

Уплата неустойки для ответчика предусмотрена частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Порядок уплаты взносов установлен в статьях 169, 171 ЖК РФ, однако, указание в части 14.1 статьи 155 ЖК РФ на подобный порядок уплаты пеней, ввиду вышеизложенного, не влияет на обязательство ответчика и не лишает истца права требовать уплаты неустойки в случае нарушения им основных обязательств по уплате ежемесячных вносов за капитальный ремонт. Неосуществление истцом права требования к должнику не влечет утрату им данного права, вопреки доводам ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период до предъявления Фондом исполнительных листов по делам, в рамках которых взыскана задолженность с ответчика, отклонен судом, поскольку ни рассмотрение спора в суде, ни специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не являются основанием для приостановления начисления штрафных санкций, предусмотренных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, и не влияют на наличие у Фонда (кредитора) права требовать уплаты неустойки, начисленной вплоть по день фактического исполнения должником обязательства.

Суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, период непредъявления Фондом исполнительного листа к исполнению не является основанием для освобождения Учреждения от начисления и уплаты неустойки, если в установленные законом сроки оно добровольно не исполнило решение суда.

Указанные ответчиком в отзыве на иск судебные акты носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, этими судебными актами подтверждено наличие задолженности, которую Учреждение обязано было уплатить в установленные законом сроки добровольно, однако не сделало этого.

С учетом изложенного, суд признал заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче искового заявления истец уплатил 10 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 03.06.2025 № 3034), которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Выборгскому району Санкт-Петербурга» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 58 555 руб. 35 коп. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.