Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А68-3491/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3491/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Связьстройсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Экспресс-строй Т» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «СнабСтройСервис» о взыскании основного долга в сумме 877 992 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 130 руб. 56 коп., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Связьстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Экспресс-строй Т», ООО «СнабСтройСервис» основного долга в сумме 877 992 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 130 руб. 56 коп.

ООО «Экспресс-строй Т» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а именно, ссылаясь на наличие договорных отношений между ООО «Экспресс-строй Т» и ООО «Связьстройсервис», а также между ООО «Экспресс-строй Т» и ООО «СнабСтройСервис».

Истец в ходатайстве от 07.08.2020 заявил отказ от исковых требований к ООО «Экспресс-строй Т» в полном объеме и просил взыскать с ООО «СнабСтройСервис» денежные средства в размере 415 292,76 руб. и проценты в размере 84 167,08 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований к ООО «Экспресс-строй Т», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в отношении ООО «Экспресс-строй Т».

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве об уточнении исковых требований от 07.08.2020 просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предметом рассматриваемых требований является взыскание с ООО «СнабСтройСервис» денежных средств в размере 415 292,76 руб. и процентов в размере 84 167,08 руб. (согласно принятому судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уточнению от 07.08.2020).

ООО «СнабСтройСервис» (в лице конкурсного управляющего) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве на иск пояснило, что денежных средств в размере 415 292,76 руб., оплаченных п/п № 387 от 26.09.2017 по письму № 26-09-1 от 26.09.2017 не получало. В письме от 10.08.2020 указало, что письмо № 26-09-1 от 26.09.2017 с просьбой оплаты указанной выше суммы в пользу ООО «Экспресс-строй Т» и документы, подтверждающие договорные отношения с последним, конкурсному управляющему от бывшего руководителя ООО «СнабСтройСервис» не передавались.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2018 по делу №А68-5084/2018 ООО «Связьстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 .

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5084/2018 от 11.12.2019. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Связьстройсервис», конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе проведения анализа выписки по счету истца конкурсным управляющим Общества установлено, что 26.09.2017 ООО «Связьстройсервис» перечислены в пользу ООО «Экспресс-строй Т» денежные средства по п/п № 387 от 26.09.2017 в размере 415 292,76 руб. (оплата за ООО «Снабстройсервис» по письму № 26-09-01 от 26.09.2017), п/п № 385 от 26.09.2017 в размере 368 200 руб. (оплата по счету № 66 от 18.08.2017 за проколы ГНБ), п/п 386 от 26.09.2017 в размере 94 500 руб. (оплата по счету № 55 от 30.06.2017 за проколы ГНБ).

Документов, подтверждающих обоснованность указанных перечислений со стороны ООО «Связьстройсервис» в адрес конкурсного управляющего не представлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как было указано выше, документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в размере 368 200 руб. и 94 500 руб., были представлены ООО «Экспресс-строй Т», в связи с чем истец отказался от требований к последнему.

Относительно требований к «СнабСтройСервис» суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела ООО «Экспресс-строй Т» документов следует, что ООО «СнабСтройСервис» (Заказчик) и ООО «Экспресс-строй Т» (Подрядчик) заключены договоры подрядных работ № 05/04-16 от 01.04.2016 на сумму 588 712,10 руб., № 03/05-16 от 10.05.2016 на сумму 69 030 руб., №05/06-16 от 20.06.2016 на сумму 27 580 руб., в соответствии с которыми заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы. Заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы. Факт оказания услуг по указанным договорам подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами приемки выполненных работ.

Полученные ООО «Экспресс-строй Т» от истца по п/п № 387 от 26.09.2017 (оплата за ООО «СнабСтройСервис» по письму № 26-09-1 от 26.09.2017) денежные средства в размере 415 292,76 руб. направлены на погашение имеющейся у ООО «СнабСтройСервис» перед ООО «Экспресс-строй Т» задолженности по вышеуказанным договорам.

Оснований для взыскания суммы 415 2952,76 руб. с ООО «СнабСтройСервис» в пользу истца не имеется, поскольку спорные денежные средства ООО «СнабСтройСервис» не получало, следовательно неосновательного обогащения у него за счет истца отсутствует. Отсутствие письма, послужившего основанием для их перечисления, у конкурсных управляющих истца и ответчика, не может служить выводом об отсутствии оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств. ООО «Экспресс-строй Т» представило доказательство наличия договорных отношений как с истцом, так и с ООО «СнабСтройСервис».

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 415 292,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 167,08 руб. с ООО «СнабСтройСервис» удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу с учетом тяжелого материального положения, предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 12 989 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 176, 184-188, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от требований в ООО «Экспресс-строй Т» принять. Производство по делу в отношении ООО «Экспресс-строй Т» прекратить.

Требования ООО «Связьстройсервис» к ООО «СнабСтройСервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 989 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик