Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А45-17350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17350/2018
г. Новосибирск
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТА", г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки № 62 от 27.07.2012 в размере 100 907,31 руб., штрафа в размере 27 648,52 руб. и судебные расходы в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании  представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРРО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТА» о взыскании задолженности по договору поставки № 62 от 27.07.2012 в размере 100 907,31 руб., штрафа в размере 27 648,52 руб. и судебные расходы в размере 50 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец и ответчик заключили договор поставки №62 от 27.07.2012г, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар - алкогольную продукцию.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными товарными накладными. Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными документами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 2.2 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления его стоимости наличными денежными средствами или на расчетный счет в течение 14 дней с момента принятия товара. Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом в настоящее время составляет 100 907,31 руб. Сумма долга подтверждается проведенной сторонами сверкой.

Пунктом 2.4 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя штраф в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 27 648,52 руб. за период с 15 января 2018 года по 01 июня 2018 года.

Предъявленную претензию о необходимости произвести оплату за поставленный товар, ответчик оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными товарными накладными.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом так же заявлено о взыскании штрафа за просрочку оплаты поставленного товара, пунктом 2.4 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя штраф в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 27 648,52руб. за период с 15 января 2018года по 01 июня 2018 года.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Возражений на требование истца о взыскании штрафа, а также доказательства оплаты задолженности по договору ответчик не представил. О несогласии с начисленными суммами ответчик также не заявил. Расчет задолженности по договору и неустойки судом проверен, признан верным. На основании чего, арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в исковых требованиях.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец взыскивает судебные расходы в размере 50 000 руб. за оплату услуг представителя.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащей удовлетворению в части.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец заключил договор №4 от 29.05.2018 года на оказание юридических услуг с ФИО2. На основании которого передал ФИО2 50 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру №448 от 29.05.2018.

Однако суд считает данную сумму чрезмерной, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных в материалы дела документов, суд делает вывод, что юридическая помощь состояла только в составлении искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области, в судебных заседаниях представитель истца не присутствовал, хотя заключенным договором предусмотрено участие представителя в судебных заседаниях, которое включено в сумму судебных расходов. В судебном заседании 20.08.2018 присутствовал непосредственно директор ФИО3

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015), оплата за составление правовых документов - не менее 5 000 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания затрат на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» задолженность за поставленный товар в сумме 100 907 рублей 31 копейки, штраф за период с 15.01.2018 по 01.06.2018 в сумме 27 648 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,

в удовлетворении остальных требований отказать,

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРРО» из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                Д.В. Векшенков