Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А45-6084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-6084/2018
г. Новосибирск
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Союз Транспортных Строителей», г. Видное

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Промышленного Обеспечения», г. Красноярск

о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа №25-08-15/2 от 25.08.2015 в размере 2 903 376 рублей 30 копеек, неустойки в размере 3 695 088 рублей 34 копейки и штрафа в размере 72 486 рублей 78 копеек

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 04.10.2016, паспорт;

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Союз Транспортных Строителей (далее – истец, ООО УК «СТС», заказчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Промышленного Обеспечения» (далее – ответчик, ООО «Технологии Промышленного Обеспечения», поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа №25-08-15/2 от 25.08.2015 в размере 2 903 376 рублей 30 копеек, неустойки в размере 3 695 088 рублей 34 копейки и штрафа в размере 72 486 рублей 78 копеек.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора поставки и монтажа №25-08-15/2 от 25.08.2015 по оплате работ, не оплате оказанных ответчику истцом услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 между заказчиком и поставщиком был заключен договор поставки и монтажа №25-08-15/2 от 25.08.2015 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить металлоконструкции каркаса пункта технического обслуживания и ремонта (ПТОР), согласно локальному сметному расчету (далее - продукция), доставить продукцию на объект заказчика, расположенный по адресу: «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбрп» Республика Тыва, г.Кызыл, а также осуществить монтаж продукции, согласно заданию заказчика, то есть передать заказчику смонтированную продукцию, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить её (п. 2.1 Договора).

Цена договора определяется на основании локального сметного расчета и составляет 17 541 280 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18% - 2 675 788 руб. 48 копеек (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 5.1 договора стороны установили срок окончания работ – 01.10.2015.

Во исполнение договора истец на основании платежного поручения №108 от 08.10.2015 перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 5 262 384 рублей;  в период с 25.08.2015 по 31.01.2017 на основании счета-фактуры № 1 от 31.01.2017   истец оказал  ответчику услуги на 262 111 руб. 97 коп.

Согласно Акту о приемке выполненных работ  (л.д.45) истцом приняты работы на сумму 2 621 119 руб. 67 коп., подписанным со стороны представителей заказчика и подрядчика, скрепленными их печатями.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 2 641 264 руб. 33 коп. – невыполненные работы, неоплаченные услуги  на 262 111 руб. 97 коп.

Пунктом 17.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за  нарушение срока окончания выполнения работ.

Согласно пункту 7.2.40 Договора в течение 14 календарных дней после подписания договора поставщик предоставляет заказчику на согласование график работ (поставки и монтажа) с указанием сроков начала и окончания поставки продукции, основных видов и этапов работ.

Согласно абзацу 4 пункта 17.6 Договора в случае нарушения пункта 7.2.20 Договора ответчик уплачивает штраф в размере 1% от стоимости работ по договору.

Во исполнение условий договора поставки и монтажа №25-08-15/2 от 25.08.2015 истцом была направлена претензия № 43 от 17.10.2017  в адрес ответчика с требованием оплаты суммы задолженности, неустойки и штрафа которую ответчик оставил без ответа.

В соответствии с условиями пункта  20.1 договора поставки и монтажа №25-08-15/2 от 25.08.2015 подсудность спора определена  в Арбитражном суде Новосибирской области.

Наличие у ответчика задолженности по Договору, не исполнение требований  претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в размере  2 903 376 руб. 30 коп., в том числе 2 641 264 руб. 33 коп. сумма неотработанного аванса, суммы оказанных услуг -  262 111 руб. 97 коп.  в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков окончания работ, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее 1/300 действующей на день  уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

 Истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 02.10.2015 по 17.10.2017 в размере 3 695 088 руб. 34 коп.  Ответчик сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет судом проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, неустойка в размере 3 695 088 руб. 34 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 7.2.40 Договора в течение 14 календарных дней после подписания договора поставщик предоставляет заказчику на согласование график работ (поставки и монтажа) с указанием сроков начала и окончания поставки продукции, основных видов и этапов работ.

Согласно абзацу 4 пункта 17.6 Договора в случае нарушения пункта 7.2.20 Договора ответчик уплачивает штраф в размере 1% от стоимости работ по договору.

Истцом произведен расчет суммы штрафа 175 412 руб. 80 коп., который им снижен до 72 486 руб. 34 коп.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным. Доводов относительно неправильной арифметики расчета ответчиком не приведено.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и штрафа подлежат удовлетворению как обоснованные.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 56 355 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Технологии Промышленного Обеспечения» в федеральный бюджет.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Промышленного Обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Союз Транспортных Строителей» (ИНН5406668285, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки и монтажа № 25-08-15/2 от 25.08.2015 в размере 2 903 376 рублей 30 копеек, из которых 2 641 264 рубля 33 копейки сумма неотработанного аванса, 262 111 рублей 97 копеек задолженность за оказанные услуги, неустойку за период с 02.10.2015 по 17.10.2017  в размере 3 695 088 рублей 34 копейки, штраф в размере 72 486 рублей 78 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Промышленного Обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  56 355 рублей 00 копеек

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

   Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                          Т.В. Абаимова