Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А64-2219/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2219/2020
г. Тамбов
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 09 июня 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к МБУ «Спецуниверсал» (ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 72674,63руб.

установил:

Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБУ «Спецуниверсал» (ИНН <***>), г. Тамбов с иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате понесенных истцом расходов за содержание и ремонт МКД № 24 в г. Тамбове, в размере 59 207,71 руб. за период с 30.05.2014 по 28.02.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 466,92 руб. за период с 09.02.2017 по 27.12.2019.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2020г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Согласно уведомлениям о вручении определение суда от 14.04.2020 было получено истцом и ответчиком 21.04.2020 и 17.04.2020 соответственно.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области ответчик отзыв на иск не представил.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 09.06.2020.

Резолютивной частью решения от 09.06.2020 по делу №А64-2219/2020 удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Спецтехуниверсал» в пользу муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области неосновательного обогащения, образовавшегося в результате понесенных истцом расходов за содержание и ремонт МКД № 24 в г . Тамбове, в размере 59 207,71 руб. за период с 30.05.2014 по 28.02.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 466,92 руб. за период с 09.02.2017 по 27.12.2019.

Истец в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2016г. по делу №А64-2000/2019 удовлетворены требования ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тамбова о взыскании задолженности, образовавшейся за содержание и ремонт МКД № 24 в г. Тамбове, в размере 59 207,71 руб. за период с 30.05.2014 по 28.02.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 466,92 руб. за период с 09.02.2017 по 27.12.2019. всего – 99 918,29руб., а также судебные расходы госпошлину 3972, 73 руб., издержки по оплате получения выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения в сумме 600руб.

Истцом указанное решение было исполнено в полном объеме.

В период с 30.05.2014г. по 28.02.2016г. нежилое помещение № 109, расположенное по адресу: <...> в указанный период закреплено на праве оперативного управления в соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2014г. к договору от 11.02.2014г № 243/о-п за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал».

По условиям заключенного договора ответчик обязан производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и восстановление имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

С учетом положений статей 216, 210, п. 1 ст. 296 ГК РФ истец считает, что ответчик, как лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обладает полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями собственника.

Исходя из положений статей 15, 1102, 1107 ГК РФ истцом заявлены настоящие исковые требования.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик возражает против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом возражения на отзыв ответчика в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 Постановления N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2016г. по делу №А64-2000/2019 удовлетворены требования ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тамбова о взыскании задолженности, образовавшейся за содержание и ремонт МКД № 24 в г. Тамбове, в размере 59 207,71 руб. за период с 30.05.2014 по 28.02.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 466,92 руб. за период с 09.02.2017 по 27.12.2019. всего – 99 918,29руб., а также судебные расходы госпошлину 3972, 73 руб., издержки по оплате получения выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения в сумме 600руб.

Данное решение вступило в законную силу 11.10.2016г. (постановление Девятнадцатого апелляционного суда). Именно с этой даты истцу стало известно о необходимости несения расходов 99 918,29руб., судебные расходы госпошлину 3972, 73 руб., издержки по оплате получения выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения в сумме 600руб.

Иск предъявлен в суд истцом 10.04.2020г., а должен быть предъявлен не позднее 11.10.2019г.

Соответственно срок исковой давности был пропущен истцом.

Судом принято во внимание, что по представленным платежным поручениям о погашение долга № 148271 от 09.02.2017г., № 148269 от 09.02.2017г. срок исковой давности также пропущен.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности был пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Спецтехуниверсал» в пользу муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области неосновательного обогащения, образовавшегося в результате понесенных истцом расходов за содержание и ремонт МКД № 24 в г . Тамбове, в размере 59 207,71 руб. за период с 30.05.2014 по 28.02.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 466,92 руб. за период с 09.02.2017 по 27.12.2019.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.