Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А32-8657/2020



Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«14» декабря 2021 года Дело № А32-8657/2020


Резолютивная часть решения суда объявлена 24.11.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 14.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский продуктовый дом» (ИНН 7729476217, ОГРН 1157746896262), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорский Мясной двор» (ИНН 2632109278, ОГРН 1172651020673), г. Пятигорск Ставропольского края

о взыскании задолженности в сумме 308 834,81 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 332 071,68 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский продуктовый дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорский Мясной двор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 308 834,81 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 332 071,68 рубля.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ООО «Краснодарский Продуктовый Дом» (поставщик) и ООО «Пятигорский мясной двор» (покупатель) заключили договор поставки продуктов питания от 28.06.2019 № 169-19, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю продукты питания (далее – товар) в порядке, сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами в заявках покупателя и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

В разделе 3 стороны согласовали цену товара и порядок расчета.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена и общая стоимость товара, подлежащая оплате покупателем, указывается в товарной накладной и счетах-фактурах на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно предоставленному счету, в течение 1 календарного дня с момента отгрузки в размере 100% стоимости товара.

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если в течение 1 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет за поставленный товар, то к поставке такой партии товара применяются положения о коммерческом кредите.

Согласно пункту 3.4 договора поставки товар считаемся поставленным покупателю на условиях коммерческого кредита с даты, следующей за последней датой срока, указанного в пункте 3.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора суммой коммерческого кредита является разница между суммой выставленного за поставленный товар счета и суммой, которую оплатил покупатель к моменту истечения срока, указанного в пункте 3.2 настоящего договора.

В силу пункта 3.6 договора покупатель обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5°% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что покупатель обязуется возвратить поставщику сумму коммерческого кредита в срок, не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.12 договора денежные средства, полученные от покупателя, поступают в погашение задолженности по настоящему договору в следующем порядке:

– на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

– на уплату штрафов и неустоек;

– на уплату не выплаченных в срок процентов за пользование коммерческим кредитом;

– на уплату срочных процентов за пользование коммерческим кредитом;

– на погашение просроченной задолженности по коммерческому кредиту;

– на погашение срочной задолженности по коммерческому кредиту.

Во исполнение условий договора ООО «Краснодарский продуктовый дом» исполнило обязательства по поставке товара на общую сумму 1 673 369,77 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов от 08.07.2019 № БН-000901 на сумму 1 019 025 рублей, от 19.11.2019 № БН-015727 на сумму 244 384,47 рубля, от 27.11.2019 № БН-016228 на сумму 409 960,30 рубля.

ООО «Пятигорский продуктовый двор» произвело оплату товара на сумму платежными поручениями от 01.07.2019 № 17 на сумму 1 019 025 рублей, от 19.11.2019 № 40 на сумму 123 000 рублей, от 26.11.2019 № 51 на сумму 122 000 рублей, от 11.12.2019 № 63 на сумму 200 000 рублей, от 27.01.2020 № 13 на сумму 20 000 рублей.

В связи с тем, что покупатель нарушил условия договора поставки в части своевременности оплаты поставленного товара, произошло накопление перед истцом суммы долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2019 № 43 с требованием в течение десяти календарных дней оплатить задолженность за поставленный товар на сумму 409 344,77 рубля, а также сумму коммерческого кредита.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 28.06.2019 № 169-19 истец осуществил поставку следующих партий товара:

– УПД от 08.07.2019 № БН-000901 на сумму 1 019 025 рублей: ЦБ ГОСТ 1-й (п/п) калибр 1,0-1,2 кг 1/15 кг в количестве 7 200 кг по цене за 95,45 за 1 кг стоимостью 756 000 рублей; ЦБ ГОСТ 1-й (мон) калибр 1,0-1,2 кг 1/~15 кг в количестве 2 505 кг по цене за 95,45 за 1 кг стоимостью 263 025 рублей;

– УПД от 19.11.2019 № БН-015727 на сумму 244 384,47 рубля: Фарш ЦБ (полиблок) 1/~10 кг в количестве 1 400 кг по цене за 54,55 за 1 кг стоимостью 84 000 рублей; Фарш ЦБ (полиблок) 1/~21 кг в количестве 2 393,798 кг по цене за 60,91 за 1 кг стоимостью 160 384,47 рубля;

– УПД от 27.11.2019 № БН-016228 на сумму 409 960,30 рубля: Фарш ЦБ (полиблок) 1/~21 кг в количестве 4 668,400 кг по цене за 60,91 за 1 кг стоимостью 312 782,80 рублей; Филе ЦБ (лоток) 1/~15 кг в количестве 555,300 кг по цене за 159,09 за 1 кг стоимостью 88 343,18 рубля.

В разделе 3 договора установлена возможность начисления процентов по коммерческому кредиту в размере 1,5 % за каждый день просрочки, при просрочке покупателем оплаты за поставленный товар более, чем один календарный день.

Также при очередной оплате покупателем поставленного товара сумма оплаты в соответствии с положениями пункта 3.12 договора направляется на погашение начисленных процентов по коммерческому кредиту.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Пятигорский продуктовый двор» произвело оплату товара платежными поручениями от 01.07.2019 № 17 на сумму 1 019 025 рублей, от 19.11.2019 № 40 на сумму 123 000 рублей, от 26.11.2019 № 51 на сумму 122 000 рублей, от 11.12.2019 № 63 на сумму 200 000 рублей, от 27.01.2020 № 13 на сумму 20 000 рублей.

С учетом положений договора относительно очередности распределения денежных поступлений по оплате товара при нарушении установленного договором срока оплаты, денежные средства по вышеперечисленным платежным поручениям распределены следующим образом.

Оплата согласно платежного поручения от 01.07.2019 № 17 на сумму 1 019 025 рублей произведена авансом, в связи с чем полностью погасила стоимость поставленного товара по УПД от 08.07.2019 № БН-000901 на сумму 1 019 025 рублей.

Оплата согласно платежного поручения от 19.11.2019 № 40 на сумму 123 000 рублей произведена своевременно, но частично, поэтому с 20.11.2019 началось начисление процентов по коммерческому кредиту, которое продолжалось до 25.11.2019, так как 26.11.2019 поступил очередной платеж.

Оплата согласно платежного поручения от 26.11.2019 № 51 на сумму 122 000 рублей в соответствии с пунктом 3.12 договора сначала погасила сумму начисленных процентов по коммерческому кредиту за период с 20.11.2019 по 25.11.2019 в сумме 10 924,58 рубля, затем оставшаяся часть оплаты направлена на частичное погашение суммы основного долга по поставке товара по УПД от 19.11.2019 № БН-015727.

Сумма основного долга полностью не погашена после указанной оплаты.

Оплата согласно платежного поручения от 11.12.2019 № 63 на сумму 200 000 рублей в соответствии с пунктом 3.12 договора поставки сначала погасила сумму начисленных процентов по коммерческому кредиту за период с 26.11.2019 по 11.12.2019 в сумме 88 565,76 рубля, оставшаяся часть оплаты направлена на погашение суммы основного долга по поставке товара по УПД от 19.11.2019 № БН-015727 и частичное погашение суммы основного долга по поставке товара по УПД от 27.11.2019 № БН-016228. После указанной оплаты сумма основного долга по последней из указанных поставок не была полностью погашена.

Оплата согласно платежного поручения от 27.01.2020 № 13 на сумму 20 000 рублей в соответствии с пунктом 3.12 договора поставки частично погасила сумму начисленных процентов по коммерческому кредиту за период с 12.12.2019 по 26.12.2019. После указанной оплаты на стороне покупателя осталась сумма основного долга по поставке согласно УПД от 27.11.2019 № БН-016228 в сумме 308 834,81 рубля, на которую поставщик также произвел начисление процентов по коммерческому кредиту.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными актами.

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик также не представил возражения, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 308 834,81 рубля подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 332 071,68 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Исходя из положений статьи 823 Кодекса проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению.

Согласно пункту 3.6 договора поставки от 28.06.2019 № 169-19 покупатель обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 Кодекса, суд делает вывод о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому данные проценты не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление процентов.

Суд проверил расчет истца с учетом условий договора относительно срока и порядка оплаты, признал его арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 332 071,68 рубля подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 3509313785824, 35093146654493, 35093146564509, 35093149411482, 35093150662828, 35093150662811, 35099161371964, 35099157400609, 35093166152337) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебные заседания не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, 15 818 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский Мясной двор» (ИНН 2632109278, ОГРН 1172651020673) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский продуктовый дом» (ИНН 7729476217, ОГРН 1157746896262) задолженность в сумме 308 834,81 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 332 071,68 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский Мясной двор» (ИНН 2632109278, ОГРН 1172651020673) в доход федерального бюджета 15 818 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева