Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А38-14328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-14328/2017
г. Йошкар-Ола
14» августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «Ассорти»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Диана К», ФИО2

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Ассорти», о взыскании долга оплате товара по договору поставки № 149/13/1 от 01.03.2013 в сумме 22 779 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2014 по 24.11.2017 в размере 8734 руб. 80 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 149/13/1 от 01.03.2013 о сроке оплаты товара.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ (т.1, л.д. 4-10, 135-137, т.2, л.д. 94-97).


В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.


Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что задолженность отсутствует в связи с возвратом нереализованных товаров поставщику, а также в связи с полной оплатой долга. Всего возврат произведен на сумму 24 022 руб. 90 коп. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т.2, л.д. 1-5, т.3, л.д. 14).


Третье лицо, ООО «Диана К», о начавшемся процессе извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление поддержало требование истца в полном объеме (т.2, л.д. 106-108).


Третье лицо, ФИО2, о начавшемся процессе извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2013 года закрытым акционерным обществом «Ассорти» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Диана К» заключен в письменной форме договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (т.1, л.д. 24-43).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором на поставку товаров, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары покупателю либо по его указанию иному лицу, а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно пункту 4.5.1 оплата товара производится по безналичному расчету. Покупатель осуществляет оплату товара по согласованным в спецификации ценам в течение срока оплаты, указанного в приложении № 7. Срок оплаты исчисляется со дня приемки товара покупателем при условии получения покупателем счетов-фактур, оформленных и выставленных в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ и договором, а также иных документов. Которые поставщик должен передать покупателю в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и договором.

Согласно приложению № 7 к договору поставки срок оплаты – 12 календарных дней.

Во исполнение указанного договора ООО «Диана К» в период с 08.09.2014 по 11.09.2014 по товарным накладным (представленным в материалы дела т.1, л.д. 44-56) поставило ответчику товар на общую сумму 24 373 руб. 50 коп.

Однако по утверждению истца ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 22 799 руб. 10 коп.


8 августа 2016 года ООО «Диана К» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требования) № 08/08-2016, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) требовать оплаты денежных средств по договору, заключенному между цедентом и юридическими (физическими) лицами, в том числе с ЗАО «Ассорти» в сумме 22 799 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 58-59).

15 мая 2017 года ФИО2 (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требования) № 1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) требовать оплаты денежных средств по договору, заключенному между цедентом и юридическими (физическими) лицами, в том числе к ЗАО «Ассорти» в сумме 22 799 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 63-65).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ. В силу статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке права требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договоры уступки права требования от 08.08.2016, 15.05.2017 соответствуют нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признаются судом действительными. В договорах точно и определенно указано основание возникновения обязательства, срок его исполнения, размер. Объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Таким образом, на основании договора уступки ООО «Финансовый консультант» получило право требования с ответчика долга в сумме 22 799 руб. 10 коп.


Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).


Между участниками договора имеются разногласия о размере суммы задолженности.

Ответчиком в качестве доказательства оплаты суммы задолженности представлено платежное поручение № 12558 от 22.09.2014 на сумму 489 368 руб. 70 коп., в назначении платежа которого указано «оплата по акту сверки на 22.09.2014 за товар» (т.3, л.д. 16).

По утверждению ответчика, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2014 по 22.09.2014 был направлен в адрес ООО «Диана К», однако не возвращен. В указанном документе содержатся все спорные товарные накладные.


Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что товар поставлен в период с 08.09.2014 по 11.09.2014, оплата за товар по условиям договора поставки должна быть произведена не позднее 21.09.2014 по накладным от 08.09.2014, не позднее 24.09.2014 по накладным от 11.09.2014.

Срок исковой давности по данному требованию истек 22.09.2017, 25.09.2017. Исковое заявление отправлено в арбитражный суд по почте 07.12.2017, что подтверждается почтовым штампом на конверте и поступило в суд 11.12.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

При рассмотрении настоящего спора оснований для применения положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за поставленный товар (претензия от 27.10.2017 исх. № 5/2017, направлена ответчику 27.10.2017).

Согласно пункту 20 Постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По условиям пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.


Поскольку в удовлетворении иска отказано, то по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью ««Финансовый консультант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Ассорти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Г. Куликова