Решение от 29 января 2017 г. по делу № А53-32690/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2017 года Дело № А53-32690/16

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2017 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Зернопромюг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО4,

ФИО5,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 15.12.2016г. ФИО6;

от третьего лица ФИО5 – представитель по доверенности от 30.11.2016г. ФИО6,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зернопромюг» об обязании, в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений об исключении из состава участников общества ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 25.01.2017г., не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель от третьего лица ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ранее в адрес суда направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Зернопромюг» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2015, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) от 19.11.2016.

Участниками общества являются ФИО4 (размер доли - 37, 5%); ФИО5 (размер доли - 37, 5%); ФИО3 (размер доли - 25%).

24.09.2016 ФИО3 в адрес ответчика было направлено нотариально удостоверенное заявление от 22.09.2016 о её выходе из общества, которое также содержало в себе требование о внесении изменений в список участников и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Истец, указывая на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Зернопромюг» обязанности по внесению сведений в ЕГРЮЛ о выходе из состава участников ФИО3, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца основаны на положениях статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах, Закон).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возможность и порядок выхода участника из общества уставом общества не предусмотрен, следовательно, истец руководствовался в своих действиях нормами Закона об обществах.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах определено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 26 Закона доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. В силу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона). Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что 24.09.2016 ФИО3 направила заявление, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо, а также сведениями, содержащимися в отчёте об отслеживании почтового отправления.

Согласно части 7 статьи 23 Закона об обществах, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В пункте 67 указанного постановления даны следующие разъяснения: "Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

Судом установлено, истец направил в адрес ответчика заявление о выходе из общества от 22.09.2016, факт направления которого подтверждается описью вложения в ценное письмо, а также сведениями, содержащимися в отчёте об отслеживании почтового отправления, номер почтового идентификатора 34400203296014. Согласно информации официального сайта Почты России, корреспонденция с почтовым идентификатором 34400203296014 прибыла в место вручения 27.09.2016г., 28.10.2016г. выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон о регистрации) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7.1 Закона о регистрации документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Следовательно, в случае изменения состава участников общество обязано обратиться в регистрирующий орган с заявлением и представить изменения в учредительные документы.

Судом установлено, что 27.09.2016 истец уведомил общество о своем выходе из состава участников общества. Таким образом, ФИО3 с 27.09.2016 утратила правовой статус участника общества с ограниченной ответственностью «Зернопромюг», а принадлежащая ей доля в размере 25 процентов перешла к обществу. При этом, сама ФИО3 утратила правовые основания самостоятельно обращаться с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об участниках общества, о размерах и номинальной стоимости долей, принадлежащих обществу и его участникам, не достоверны, поскольку не соответствуют фактическим данным, исковое требование ФИО3 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Зернопромюг» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Зернопромюг» ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зернопромюг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Зернопромюг» ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зернопромюг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. ФИО1