Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А50-14718/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» августа 2023 года Дело №А50-14718/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617060, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения: 06.02.1966; место рождения: г. Сорочинск Оренбургской обл.; 617060, <...>)

об обязании произвести демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции, расположенной по адресу <...>, микрорайон «Рейд».


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №6, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.05.2022 №5, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании произвести демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции, расположенной по адресу <...>, микрорайон «Рейд», за свой счет, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в возражениях на исковое заявление указал, что истцом был нарушен порядок вынесения предписания, которое вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, нарушает права и законные интересы ответчика. Предписание может быть выдано только по результатам проведения проверки. Иные основания для выдачи предписания отсутствуют. При этом, проверка в отношении ответчика не проводилась. В судебном заседании ответчик обратил внимание суда на то, что спорная рекламная конструкция установлена на принадлежащем ответчику земельном участке, устанавливалась на основании ранее выданного истцом разрешения. После истечения срока действия разрешения на размещение рекламной конструкции истец отказался выдать новое разрешение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 3 и 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон №38-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что 02.03.2020 года специалистом комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа выявлен факт незаконно установленной рекламной конструкции в виде отдельно стоящей двухсторонней конструкции размером 6 х 3 с подсветкой, расположенной по адресу <...>, микрорайон «Рейд» (далее – рекламная конструкция), принадлежащей ответчику. В связи с чем, истцом составлен акт №02, в котором указано, что рекламная конструкция установлена без разрешения, предусмотренного в Законе №38-ФЗ.

Рекламная конструкция размещена на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010801:196, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от 13.12.2018 № 317z-IIK. При этом, разрешенное использование земельного участка - спорт. На основании дополнительного соглашения от 13.04.2022 договор действует до 11.12.2027.

24.03.2020 истцом выдано предписание №04/1678, в соответствии с которым ответчику предписано, в том числе, в течение одного месяца демонтировать спорную рекламную конструкцию. Истец предупредил ответчика о том, что в случае неисполнения данного требования рекламная конструкция будет демонтирована за счет средств местного бюджета с последующим предъявлением указанных расходов собственнику рекламной конструкции. К предписанию приложена фототаблица.

24.04.2020 истцом составлен акт проверки исполнения предписаний о демонтаже рекламной конструкции №02, согласно которому спорная рекламная конструкция не демонтирована ответчиком.

09.08.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

17.09.2021 Комитетом принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по причине нарушения требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7. статьи 19 Закона №38-ФЗ.

27.09.2021 ответчиком получено письмо истца от 21.09.2021 №6125 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с тем, что земельный участок передан в аренду с разрешенным видом использования – спорт, а не для размещения рекламной конструкции. Изменение вида разрешенного использования пунктом 3.2. договора аренды запрещено. К письму приложено решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

15.04.2022 Комитетом составлен акт №18 о выявлении установленной без разрешения рекламной конструкции на территории Краснокамского городского округа, в котором установлен факт размещения спорной рекламной конструкции.

16.08.2022 ответчиком получено предписание от 19.04.2022 №18 с требованием в течение одного месяца демонтировать спорную рекламную конструкцию. Данное предписание было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением 29.04.2022.

Согласно акту проверки исполнения предписаний о демонтаже рекламной конструкции от 31.05.2022 №20 спорная рекламная конструкция не демонтирована.

Истец также указал, что распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

По мнению истца, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Законе №38-ФЗ.

Судом установлено, что спорная рекламная конструкция принадлежит ответчику на праве собственности, размещена на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010801:196, предоставленном ответчику на праве аренды с видом разрешенного использования – спорт. На момент рассмотрения спора договор аренды действует. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также не оспаривается сторонами, что размещение данной рекламной конструкции осуществлено ответчиком на основании ранее выданного истцом разрешения. Спор возник в связи с тем, что срок действия ранее выданного разрешения истек, в выдаче нового разрешения на размещение рекламной конструкции истцом ответчику отказано, ответчик не исполнил предписание истца о демонтаже рекламной конструкции.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В части 16 статьи 19 Закона №38-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 08.12.2021 по делу №2а-1807/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконным решения от 17.09.2021 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

В силу части 21 статьи 19 Закона №38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

С учетом того, что срок ранее выданного разрешения на размещение и эксплуатацию спорной рекламной конструкции истек, новое разрешение не выдавалось, данная рекламная конструкция не демонтирована ответчиком в добровольном порядке, суд соглашается с доводом истца, о том, что он вправе был направить в адрес ответчика предписание о демонтаже спорной рекламной конструкции.

Суд обращает внимание на то, что предписание выдано истцом на основании акта о выявлении установленной без разрешения рекламной конструкции, по результатам натурного осмотра. Аналогичные акты составлялись истцом неоднократно. Обстоятельства принадлежности ответчику спорной конструкции и факт размещения рекламной конструкции на земельном участке, предоставленного в аренду с видом разрешенного использования – спорт, ответчиком не оспариваются. Выданное истцом предписание не отменено, не оспорено в установленный срок в 2022 году. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок выдачи предписания, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик обязан был демонтировать рекламную конструкцию самостоятельно, сразу после истечения срока действия ранее выданного разрешения на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 21.3. Закона №38-ФЗ, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, истцу предоставлено право при неисполнении ответчиком предписания самостоятельно за счет средств местного бюджета осуществить демонтаж спорной рекламной конструкции с последующим предъявлением ответчику расходов на демонтажные работы, а также расходов на хранение и, в необходимых случаях, на уничтожение рекламной конструкции.

Способ защиты права – обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию законом не предусмотрен.

На основании изложенного исковые требования истца об обязании ответчика демонтировать спорную рекламную конструкцию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров