Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А19-9651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9651/2023

«26» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ- ИРКУТСК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107076, <...>, этаж 2, помещ. III; 119634, г. Москва, а/я 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМАЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>)

о взыскании 229 993,78 руб. в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМАЛА" о взыскании денежных средств в размере 229 993,78 руб.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением АС города Москвы от 16.06.2022 по делу № А40-192510/2021 66-454 ООО "ТД "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" и ООО "ЮМАЛА" за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 на сумму 229 993,78 руб.

По мнению истца, на стороне ООО "ЮМАЛА" возникло неосновательное обогащение в размере 229 993,78 руб. Документы, обосновывающие осуществление задолженности перед ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" у конкурсного управляющего отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом указано, что согласно акту сверки взаиморасчетов между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" и ООО "ЮМАЛА" за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 у истца возникло право требовать неосновательное обогащение на сумму 229 993,78 руб. (долг покупателя).

Как уже указано выше, Решением АС города Москвы от 16.06.2022 по делу № А40-192510/2021 66-454 ООО "ТД "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.ст. 506 и 516 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленного истцом акта сверки не следует наличие безусловной задолженности ответчика перед истцом, отсутствуют первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности. Отсутствие у конкурсного управляющего документов по перечислению денежных средств, не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности такого платежа и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, не передача от руководителя должника конкурсному управляющему ответчиком первичных документов, касающихся взаимоотношений с последним, не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств по отношению к истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о несостоятельности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для

контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме.

Также не представлено доказательств невыполнения ответчиком встречных обязательств (ст. ст. 328, 456 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Между тем, первичные документы (платежные документы), подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, истцом не представлены

Следовательно, в случае отсутствия первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности, и не может порождать права и обязанности ответчика. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт поставки.

Таким образом, представленный истцом акт сверки взаиморасчетов, сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является безусловным основанием наличия долга. Более того, документ составлен и подписан истцом в одностороннем порядке.

Данный документ мог бы иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности и не может быть признан надлежащим допустимым и относимым доказательством наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения на момент обращения истца в суд с иском.

В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Государственная пошлина по необоснованно заявленному иску подлежит отнесению на истца в силу положений ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Гурьянов