Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А47-5605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5605/2017
г. Оренбург
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, тер. 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице Оренбургского филиала Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика», Оренбургская область, г. Бузулук, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 5 312 руб. 61 коп. (с учетом принятых уточнений),

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации с 12.07.2017 по 17.07.2017,

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017 г.,

представитель ответчика: не явился,

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

установил:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс», Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, тер. 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице Оренбургского филиала Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика», Оренбургская область, г. Бузулук, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании законной неустойки за период с 19.04.2017 по 10.05.2017 в размере 5 312 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 072 руб. 00 коп.

26.06.2017 в материалы дела поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, по основаниям которого ответчик возражал против исковых требований, заявив, что согласно счету-фактуре № 13650/0304 от 31.03.2017 на сумму 5 986 836 руб. 80 коп. данная задолженность оплачена полностью. Кроме того предъявленная счет-фактура № 13651/0304 от 31.03.2017 на сумму 4 197 руб. 85 коп., оплачена платежным поручением № 1119 от 26.04.2017 на сумму 836 руб. 81 коп. за минусом предъявленных потерь на сумму 3 361 руб. 04 руб. Также ответчик пояснил, что им расторгнуты акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не составлен, в связи с чем он не должен оплачивать потери электрической энергии.

11.07.2017 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении исковых требований, просил взыскать законную неустойку в размере 5 312 руб. 61 коп. за период с 19.04.2017 по 10.05.2017; а также письменные пояснения на мотивированный отзыв ответчика, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения истца, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.07.2017. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений. Истец мотивирует исковые требования несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Ответчик отзыв на уточнение исковых требований не представил, возражений не заявил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, в открытом судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (в настоящее время, в связи с переименованием - «ЭнергосбыТ Плюс» (энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Служба заказчика» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 68135 от 01.01.2009 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа:

- плановые платежи за потребление электрической энергии – до 1, 10, 20 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин. Плановые платежи оплачиваются потребителем в размере стоимости договорного объема, без выставления энергоснабжающей организацией счетов исходя из договорного количества электроэнергии и регулируемых тарифов и прогнозных нерегулируемых цен;

- окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с п.5.4 с исключением сумм плановых платежей.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением № 2 к Договору (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2009.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено условие его пролонгации.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия об оплате задолженности от 14.04.2017 № 70802-03-5690, которая ответчиком получена 17.04.2017. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что энегоснабжающая организация обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем, для получения оплаты за потребленную ответчиком электрическую энергию отпущенную в марте 2017 выставил счета-фактуры, которые ответчиком оплачены с нарушением установленных сроков оплаты. Поскольку оплата поставленной электрической энергии произведена ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать законную неустойку, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основной долг по договору энергоснабжения № 68135 от 01.01.2009 за потребленную в марте 2017 электрическую энергию погашен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за апрель-май 2017 года.

Таким образом, факт просрочки оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 5 312 руб. 61 коп., начисленную за период с 19.04.2017 по 10.05.2017 (с учетом принятых уточнений).

В данной части требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Абзац 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" введен Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступил в законную силу с 01.01.2016 г.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О ставке рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В свою очередь, Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19.04.2017 ключевая ставка составляет 9,75 % годовых (Информация Банка России от 10.06.2016 "О ключевой ставке Банка России").

С 02.05.2016 ключевая ставка составляет 9,25 % годовых (Информация Банка России от 16.09.2016 "О ключевой ставке Банка России").

С учетом изложенного, истец произвел начисление законной неустойки в общем размере 5 312 руб. 61 коп. за период с 19.04.2017 по 10.05.2017.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Таким образом, требование истца о взыскании 5 312 руб. 61 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 51 072 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» неустойку по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком № 68135 от 01.01.2009 г. в размере 5 312 руб. 61 коп. за период с 19.04.2017 г. по 10.05.2017 г. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

3.Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 072 руб., уплаченную по платежному поручению № 012517 от 17.05.2017, выдав справку на возврат после вступления решения суда в законную силу.

4. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,

320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в

законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

(город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд

Оренбургской области.



Судья О.В.Емельянова